Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 12-217/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
об административном правонарушении
город Челябинск 31 июля 2014 года
Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре Степановой И.В.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Комлева А.В., действующего на основании доверенности №
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тупикина В.А. на постановление о наложении штрафа по делу № от д.м.г. года, которым
Тупикин В.А., родившийся д.м.г. в ***, являющийся <данные изъяты> ***, проживающий по адресу: ***,
подвергнут административному наказанию по ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
установил:
Тупикин В.А., являясь должностным лицом, а именно <данные изъяты> ***, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 11, п. 10 ч. 2 ст. 22, п.п. «б» п. 3 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов) 03.09.2013 г. утвердил конкурсную документацию об открытом аукционе в электронной форме на оказание услуг по «повышению квалификации специалистов в области энергосбережения, в том числе инвестиционное консультатирование по формированию инвестиционных проектов» областной целевой программы повышения энергетической эффективности экономики *** и сокращения энергетических издержек в бюджетном секторе на д.м.г.» с нарушением требований законодательства о размещении заказов.
За указанные нарушения по постановлению о наложении штрафа по делу № от д.м.г. г., вынесенному заместителем руководителя УФАС России по ***, Тупикин В.А., как должностное лицо, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, Тупикин В.А. обратился в <данные изъяты> с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу с вынесением устного замечания. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить дело в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, так как данное административное правонарушение не повлекло общественно опасных последствий, охраняемым общественным отношениям вред не нанесен.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тупикин В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направлял. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Комлев А.В., поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, совершенного Тупикиным В.А. административного правонарушения.
Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление заместителя руководителя УФАС России по *** от д.м.г. законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы заявителя - не состоятельными.
По указанному постановлению Тупикин В.А. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, а именно <данные изъяты> в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 11, п. 10 ч. 2 ст. 22, п.п. «б» п. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов, д.м.г. г. утвердил конкурсную документацию, не отвечающую требованиям законодательства.
А именно заказчиком установлено требование о наличии у участника лицензии на право ведения образовательной деятельности в сфере дополнительного профессионального образования по определенным специальностям, когда такое указание не требуется.
На основании данной утвержденной конкурсной документации рассматривались заявки на участие в конкурсе, и всем участникам, подавшим заявки, отказано в допуске к участию.
При таких обстоятельствах, суд признает верными выводы заместителя руководителя УФАС России по *** об утверждении конкурсной документации, не отвечающей требованиям законодательства о размещение заказов.
В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за утверждение конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Виновность Тупикина В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от д.м.г. г., в котором указаны, какие конкретно нарушения были допущены в утвержденной конкурсной документации, постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, приказом *** о назначении <данные изъяты> *** Тупикина В.А., должностным регламентом <данные изъяты> ***, конкурсной документацией открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по повышению квалификации специалистов в области энергосбережения, в целях реализации мероприятия «Повышение квалификации специалистов в области энергосбережения, в том числе инвестиционное консультатирование по формированию инвестиционных проектов» областной целевой программы повышения энергетической эффективности экономики *** и сокращения энергетических издержек в бюджетном секторе на д.м.г., утвержденной <данные изъяты> *** Тупикиным В.А., а также протоколом рассмотрения заявок, согласно которому комиссия по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе приняла решение отказать в допуске всем участникам размещения заказа.
Выводы УФАС России по *** о наличии вины Тупикина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Тупикина В.А., нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.
Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении Главным контрольным управление *** дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями Закона, надлежащим на то лицом.
Оснований для прекращения дела за малозначительностью суд не усматривает.
В соответствии ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
В данном деле, исследовав и оценив характер указанного правонарушения, обстоятельства его совершения и роль правонарушителя суд не находит оснований для признания его малозначительным.
Оснований для снижения наказания, назначенного Тупикину В.А., не имеется, оно назначено в соответствии с санкцией статьи, которая предусматривает единственное наказание в виде 3 000 рублей.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, судья не усматривает.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
решил:
В удовлетворении жалобы Тупикина В.А. отказать.
Постановление о наложении штрафа по делу № от д.м.г. г., вынесенное заместителем руководителя УФАС России по *** оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд *** в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.
Судья И.С. Андреев
