Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Долинский городской суд <адрес> в составе -
председательствующего судьи - А.В. Зюзина
с участием:
ФИО1 заявителя, по доверенности, ФИО7, и.о. начальника ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8, судебного пристав-исполнителя ФИО3
при секретаре - ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда <адрес> гражданское дело по жалобе Администрации муниципального образования городской округ «Долинский», заинтересованное лицо – ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 по неисполнению исполнительного листа судебного участка № МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерным, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений, чтобы требования Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» были удовлетворены,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – Администрация МО ГО «Долинский», Администрация) обратилась в Долинский городской суд с жалобой по тем основаниям, что Администрация является взыскателем по исполнительному производству №№ должником по которому является ФИО2 с предметом исполнения – взыскание государственной пошлины в размере <данные изъяты>, находящееся в производстве судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 (далее – пристав). ДД.ММ.ГГГГ Администрацией получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Полагая, что до настоящего времени судебным приставом не предпринято никаких мер по исполнению вышеуказанного исполнительного документа, в этой связи, просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по неисполнению исполнительного листа судебного участка № МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерным и принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений, чтобы требования Администрации были удовлетворены.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассматриваемом гражданском деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Администрации по доверенности ФИО7 представила суду уточнение заявленных требований, в которых просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные требования оставила без изменения.
В судебном заседании ФИО1 подателя жалобы по доверенности ФИО7 на удовлетворении жалобы настаивала, по основаниям в ней изложенным и просила ее удовлетворить.
Дополнила суду, что поскольку сумма по исполнительному производству с должника не взыскана, в этой связи, и имеется бездействие. Самостоятельно с исполнительным производством не знакомилась и какие приставом были приняты меры, в целях исполнения возбужденного исполнительного производства, ей не известно. Сослаться на нормы права, регламентирующие периодичность направления приставами запросов в организации и учреждения, не смогла. На требовании о возложении обязанности принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений, чтобы требования Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» были удовлетворены, не настаивала.
Судебный пристав исполнитель ФИО3 и и.о. начальника ОСП по <адрес> ФИО8 в судебном заседании с жалобой не согласились и просили в ее удовлетворении отказать, указав суду, что приставом исполнителем, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались все предоставленные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по его исполнению, однако в связи с тем, что ни место жительства, ни место работы ФИО2 в ходе исполнительских действий установить не представилось возможным, каких либо денежных счетов (вкладов) в финансовых учреждениях открытых на имя должника также не имеется, в этой связи, приставом и было вынесено оспариваемое постановление. Дополнили суду, что непосредственно к приставу ФИО3 исполнительное производство было передано только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вынесение оспариваемого постановления не препятствует повторному обращению взыскателя в ОСП для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.
ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежаще.
Выслушав в судебном заседании ФИО1 заявителя, заинтересованное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и частью 1 статьи 121 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 указанного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
По правилам части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании статьи 2 Закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст.50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, предусмотрен статьей 64 Закона №229-ФЗ, а перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрен в статье 68 этого же Закона №29-ФЗ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего ФИО5 закона.
В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 46 этого же Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим ФИО5 законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В судебном заседании судом достоверно установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № МО <адрес> по гражданскому делу №№ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения - взыскание с ФИО2 в пользу Администрации МО ГО «Долинский» государственной пошлины в размере 200 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№
В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях установления имущественного положения должника, в Пенсионный фонд, в ФИО5 налоговую службу, в организации телефонной связи и банки направлены соответствующие запросы, на которые были получены отрицательные ответы.
Согласно актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО11 по адресу, указанному в исполнительном листе, не проживает более трех лет.
Поскольку в ходе проведения исполнительских действий местонахождение должника установить не представилось возможным, так как по месту регистрации и жительства должник не проживает, как и не представилось возможным установить сведения о его имуществе, наличии денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и учитывая сумму подлежащую взысканию в размере <данные изъяты>, при которой розыск должника применить не представляется возможным, в этой связи, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона №229-ЗФ, принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В нарушение ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что по возбужденному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель бездействовала, заявителем суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа ввиду отсутствия сведений о месте жительства, месте работы и имуществе должника, несмотря на принятые меры для получения соответствующих сведений, само по себе не может рассматриваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, когда постановление об окончании исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем при наличии условий, предусмотренных законом, и подтверждается материалами исполнительного производства, в этой связи, по убеждению суда, поданная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,246,258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Администрации Муниципального образования городской округ «Долинский», отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий – А.В. Зюзин
Мотивированное решение по делу принято ДД.ММ.ГГГГ