Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2-219
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Карачев, Брянская область 31 июля 2014 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,
при секретаре Лубниной С.В.,
с участием представителя истца Пышняка Г.И. по доверенности Крымовой О.И.,
ответчика Шилиной Н.П.,
представителя ответчика, допущенного судом по ходатайству стороны, Дударенкова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПЫШНЯКА Г.И. к Шилиной Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пышняк Г.И. 11.03.2014 года обратился с указанным иском в Карачевский районный суд, ссылаясь на то, что он является собственником дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и его земельный участок имеет смежную границу с принадлежащим на праве собственности Шилиной Н.П. земельным участком № по <адрес>.
Шилина Н.П. на своем земельном участке осуществила посадку деревьев (сливы - 5 шт., ель - 5 шт., береза - 4 шт.), которые находятся практически на границе участков, создают тень, от них на земельный участок истца попадает листва и плоды, что нарушает его права, как собственника земельного участка.
Просит обязать Шилину Н.П. на принадлежащем ей земельном участке, спилить под корень зеленые насаждения, расположенные по меже с земельным участком истца, а также вырубить поросль деревьев и кустарников по межевой границе, и взыскать с ответчицы в его пользу уплаченную госпошлину в сумме 200 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Крымова О.Ю., имея соответствующие полномочия, уточнила исковые требования и просила суд, устранить препятствия в пользования Пышняком Г.И. своим земельным участком и обязать Шилину Н.П. спилить 12 деревьев, растущих на земельном участке ответчика в непосредственной близости от смежной границы с его земельным участком, а также вырубить поросль деревьев и кустарников по межевой границе. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб. и оплаты фактической съемки земельных участков в размере 7 000 руб.
В судебное заседание истец Пышняк Г.И. не явился. Его представитель Крымова О.Ю. пояснила, что истцу известно о времени и месте судебного заседания, и он просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживая уточненные исковые требования.
Ответчик Шилина Н.П. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что часть деревьев была посажена очень давно, и ранее истец не предъявлял к ней требований об их вырубке. При этом истцом не представлено доказательств наличия препятствий в пользовании земельным участком, то есть нарушения его прав. Имеющиеся деревья находятся на достаточном расстоянии от границы и не мешают истцу пользоваться земельным участком.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно государственного акта на право собственности на землю №, выданного на основании постановления администрации г.Карачева Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец Пышняк Г.И. является собственником предоставленного для индивидуального жилищного строительства земельного участка № по <адрес>.
Соседний земельный участок № по <адрес> находится в собственности ответчика Шилиной Н.П.
Споров по границе данных земельных участков у сторон не имеется.
В ходе судебного разбирательства на основании определения суда ООО «Землемер» 13.05.2014 года проведена фактическая съемка земельных участков с составлением плана границ земельных участков, на котором нанесены лиственные и хвойные деревья, располагающиеся вдоль смежной границы земельных участков. Согласно данного плана на земельном участке ответчика Шилиной Н.П. растут 6 лиственных деревьев, расположенных от смежной границы на расстоянии (с юга на север): 0,71 м, 0,31 м, 0,65 м, 0,56 м, 0,65 м, 0,59 м, и 6 хвойных деревьев, расположенных от смежной границы на расстоянии (с юга на север): 2,29 м, 2,21 м, 2,45 м, 0,87 м, 0,77 м, 0,68 м.
В отношении данных деревьев истец и заявляет исковые требования.
В судебном заседании стороны не оспаривали, что данные деревья являются среднерослыми и высокорослыми (хвойные - ель) деревьями.
В соответствии с п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», до границы приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные выше деревья являются: лиственные - среднерослыми, хвойные - высокорослыми, в связи с чем, расстояния, на которых они находятся от смежной границы, не соответствуют установленным.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Исходя из фактического расположения спорных деревьев на земельном участке ответчика Шилиной Н.П. по отношению к смежной границе с земельным участком истца Пышняка Г.И., то есть их расположения в непосредственной близости от смежной границы, что влечет попадание на участок истца опадающих хвои, листьев и плодов, а также, принимая во внимание ориентированность земельных участков сторон по сторонам света, а именно нахождение спорных деревьев с западной стороны от земельного участка истца, что создает природное естественное затенение части земельного участка истца во второй половине дня, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения в части сноса (спиливания) деревьев на участке ответчика в количестве 12 штук, так как они создают препятствия в пользовании истцом частью своего земельного участка, а, следовательно, нарушают права истца.
В отношении исковых требований о вырубке поросли деревьев и кустарников по межевой границе суд оснований для их удовлетворения не находит, так как доказательств наличия на участке ответчика такой поросли суду не представлено.
Доводы ответчика Шилиной Н.П. о том, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду того, что некоторые деревья растут на ее участке уже длительное время, и от ответчика каких-либо претензий по ним не поступало, суд находит не состоятельными, так как, в соответствии с абз.5 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника от устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз.9 ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам суд считает необходимым отнести оплату фактической съемки земельных участков, произведенную истцом Пышняком Г.И. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией ОСБ 8605/150 № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Также при подаче искового заявленная истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (чек-ордер Брянского ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, операция 92).
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение которых представлена копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного Пышняк Г.И. с ФИО5, с указанием вознаграждения в размере <данные изъяты> руб., и акта приема-передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.
Данные расходы истца суд находит отвечающими требованиям ст.100 ГПК РФ, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика Шилиной Н.П. в пользу истца Пышняка Г.И. подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
При этом суд учитывает, что частичное удовлетворение исковых требований не влияет на взыскание судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПЫШНЯКА Г.И. удовлетворить частично.
Шилиной Н.П. снести (спилить) 12 (двенадцать) деревьев, расположенных на ее земельном участке № по <адрес> вдоль границы с земельным участком № по <адрес>, принадлежащим ФИО1, на расстоянии от данной границы (с юга на север): лиственные - 0,71 м, 0,31 м, 0,65 м, 0,56 м, 0,65 м, 0,59 м,; хвойные - 2,29 м, 2,21 м, 2,45 м, 0,87 м, 0,77 м, 0,68 м.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с Шилиной Н.П. в пользу Пышняка Г.И. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - уплата государственной пошлины; <данные изъяты> руб. - оплата фактической съемки земельных участков; <данные изъяты> руб. - оплата услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: . С.В.Рыбочкин
.
.
.а
