Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 12ж-492/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижнекамск 31 июля 2014 года
Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Р.А. Львов, при секретаре Л.И. Ахметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селезенева С.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 мая 2014 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ
У С Т А Н О В И Л:
20 мая 2014 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в отношении Селезенева С.И. было вынесено постановление ... №... с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства за нарушение пунктов 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку в его действиях усматривался состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. А именно ... года в 21 часов 07 минут на автодороге ... водитель автомобиля ВАЗ-21093 регистрационный знак ... владельцем которого является Селезенев С.И. двигался со скоростью 75 км/ч, при разрешенной 50 км/ч.
Селезенев С.И. не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, в связи с тем, что 10 мая 2014 года автомобиль был заявителем продан С.. по договору купли-продажи.
Селезнев С.И. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает жалобу не обоснованной в виду следующих обстоятельств.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
В силу вышеприведенных положений закона, на собственника (владельца) автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец). В противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.
Как следует из материалов дела, ... года в 21 часов 07минут на автодороге ... специальным техническим средством Кордон, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля ВАЗ-21093 регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является Селезенев С.И. двигался со скоростью 75 км/ч, при разрешенной 50 км/ч.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
При вынесении, должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, постановления о назначении Селезеневу С.И. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Представленный в суд документ в виде копии договора купли-продажи автомобиля не исключают факт управления автомобилем Селезеневым С.И. в момент фиксации административного правонарушения и не опровергают вышеизложенных обстоятельств. Указанный документ не заверен надлежащим образом и не является безусловным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо.
При таких обстоятельствах, Селезенев С.И. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела ему правомерно назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, ... вынесенное 20 мая 2014 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ оставить без изменения, жалобу Селезенева С.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья Р.А.Львов
