Решение от 31 июля 2014 года

копия
 
Дело № 12-269/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Новоалтайск 31 июля 2014 года
 
    Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Головченко Е. Ю.,
 
    при секретаре Колтышевой А. О.,
 
    с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Алтайского края ФИО4,
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу Зотова С. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Новоалтайска Алтайского края на постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Зотова С.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ст. ИДПС ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО3 от ДАТА Зотов С. В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначен штраф 500 рублей. Копия постановления была получена Зотовым С. В. в день его вынесения – ДАТА.
 
    ДАТА Зотов С. В. обратился к прокурору г. Новоалтайска с жалобой на указанное постановление и просьбой разобраться в ситуации и отменить штраф.
 
    Прокурором г. Новоалтайска ДАТА принесен протест на указанное постановление.
 
    Определением судьи Алтайского краевого суда от ДАТА прокурору г. Новоалтайска восстановлен срок для принесения протеста. 1
 
    В протесте прокурор г. Новоалтайска просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Зотова С. В. состава правонарушения, указывая в обоснование, что ДАТА Зотов С. В., как он сам указывает, перевозил 6 бутылок водки для личного потребления с российской акцизной маркой. Однако в нарушение требований ст. ст. 24.1, 29,10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении должностным лицом ОГИБДД не указано количество перевозимого груза, его описание, а также, какие именно документы на перевозимый груз отсутствовали, т. е. не доказано наличие в действиях Зотова С. В. состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Новоалтайска ФИО4 настаивала на удовлетворении протеста по изложенным в нем доводам.
 
    Зотов С. В. в судебном заседании также просил протест прокурора г. Новоалтайска удовлетворить, производство по делу прекратить.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится наличие события административного правонарушения.
 
    Ответственность по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов.
 
    Согласно ст. 10.2, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
 
    1) товарно-транспортная накладная;
 
    2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
 
    3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
 
    4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).
 
    5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
 
    Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
 
    Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 1 названного выше Федерального закона, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.
 
    Судом установлено, что Зотов С. В. был привлечен к ответственности как физическое лицо, при этом, в нарушение ст. 29.1 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу со ссылкой на установленные обстоятельства, а также доказательства, которые бы эти обстоятельства подтверждали. Вывод о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является необоснованным.
 
    Кроме того, в постановлении ст. ИДПС ОМВД по г. Новоалтайску не нашло отражение обоснование квалификации действий Зотова С. В., что не позволяет сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах, руководствуясь принципом презумпции невиновности, суд считает необходимым протест прокурора г. Новоалтайска
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест прокурора г. Новоалтайска на постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Зотова С.В. удовлетворить.
 
    Отменить постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Зотова С.В., производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Зотова С.В. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд.
 
    Судья Е. Ю. Головченко