Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело №\2014
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ 2014 года п. Шимск
Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,
при секретаре Романовой А.С.,
с участием истца Семёновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёновой М.В. к Волкову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Семёнова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Волкову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Волковым А.С. договор займа на сумму <данные изъяты>. на срок двадцать месяцев с уплатой ежемесячно в срок до 23 числа каждого месяца суммы в размере <данные изъяты>., первый платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, чем существенно нарушает ее права, лишая ее возможности распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами. Учитывая неисполнение ответчиком условий договора займа, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Просила суд взыскать с Волкова А.С. в свою пользу задолженность по договору займа за десять месяцев в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Семёнова М.В. уточнила исковые требования: просила суд взыскать с Волкова А.С. в свою пользу задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>. за десять месяцев, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Поддержала исковые требования по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что заключила с ответчиком договор займа на сумму <данные изъяты>., по условиям которого он должен был возвратить указанные денежные средства в течение двадцати месяцев с уплатой ежемесячно в срок до 23 числа каждого месяца <данные изъяты> Однако, на настоящее время прошло более десяти месяцев, при этом, ответчик не произвел ни одного из обещанных платежей в счет погашения долга, не отвечает на телефонные звонки. Учитывая, что он неправомерно удерживает у себя принадлежащие ей денежные средства, с него за исполнение условий договора займа по возврату денежных средств должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, как вид ответственности. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, как законные и обоснованные, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, однако, полагала, что в стоимость услуг представителя входит не только составление искового заявления, но и его участие в судебном разбирательстве.
Ответчик Волков А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление о согласии с расчетом исковых требований, представленным истцом, признании исковых требований Семёновой М.В. о взыскании с него задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком и последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны при подготовке дела к судебному разбирательству.
Суд с учетом мнения истца согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав пояснения истца, изучив пояснения ответчика в письменной форме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волков А.С. дал расписку Семёновой М.В. о том, что взял у нее в долг сумму денежных средств в размере <данные изъяты>., которые обязуется возвратить в течение 20 месяцев с уплатой ежемесячно суммы в размере <данные изъяты>. не позднее 23 числа каждого месяца, внеся первый платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка имеет подпись лица, расшифровку подписи, дату.
В связи с чем, учитывая, что ответчик не оспаривал факт дачи такой расписки истцу, а также факт получения им по указанной расписке денежных средств, размер полученных им денежных средств; наличие тем самым документа, удостоверяющего передачу истцом ответчику определенной денежной суммы, суд находит, что между сторонами был заключен договор займа.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной согласно ч.3 ст. 810 ГК РФ в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался возвратить денежные средства в течение двадцати месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ); при этом обязался производить возврат денежных средств равными суммами в размере <данные изъяты>. ежемесячно в срок до 23 числа каждого месяца; первый платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
Из пояснений истца, а также пояснений ответчика, данных в письменной форме, письменных материалов дела следует, что с момента заключения договора займа по настоящее время ответчиком не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из изложенного, учитывая условие договора займа возвращать сумму займа частями; неисполнение ответчиком обязательств по договору займа; невнесение ответчиком на протяжении срока действия договора займа платежей; истечение на день подачи искового заявления в суд десяти месяцев из срока действия договора займа, суд находит, что исковые требования Семеновой М.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными и обоснованными. При этом, учитывая также согласие ответчика с расчетом задолженности истца, срок неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд также находит обоснованным расчет задолженности по договору займа, представленный истцом (<данные изъяты>. (ежемесячный платеж) х 10 месяцев (период просрочки).
Согласно требованиям ч.3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Из текста договора займа следует, что указанный договор займа является беспроцентным, что соответствует указанным требованиям закона.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Указанием Банка России №2873-У от 13.09.2012 года установлена учетная ставка с 14.09.2012 года в размере 8,25% годовых; в последующем до момента вынесения решения суда указанный размер ставки не изменялся. В связи с чем, учитывая, что на протяжении всего срока действия договора займа, а также на момент обращения в суд и на день вынесения решения суда размер учетной ставки был одинаков - 8,25% годовых, договор займа не содержит условий об ином размере процентов, суд находит необходимым применить указанную учетную ставку в размере 8,25% годовых при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из указанных выше требований закона, учитывая, что ответчиком не исполняются денежные обязательства по договору займа; существо требования истца о взыскании процентов составляет применение ответственности за неисполнение денежного обязательства, а не взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами; то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком не был осуществлен ни один платеж в счет погашения задолженности по договору займа; между сторонами не было достигнуто соглашения об изменения сроков внесения платежей и возврата денежных средств по договору займа, суд находит, что исковые требования Семёновой М.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами как меры ответственности за неисполнение денежных обязательств являются законными и обоснованными.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, исходя из требований ст. 196 ГПК РФ о рассмотрении дела судом в пределах исковых требований, заявленных истцом; требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие у суда оснований для выхода за пределы исковых требований; согласие ответчика с указанным расчетом, не вызывает у суда сомнений.
Судом принято признание иска ответчиком Волковым А.С., поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика; данное признание иска ответчиком не нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы лиц, участвующих в деле, в том числе, ответчика; не противоречит указанным выше требованиям действующего законодательства; ответчику разъяснены судом последствия признания иска и последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, суд находит, что исковые требования Семёновой М.В. к Волкову А.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>
Истцом при обращении в суд заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Из требований закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из письменных материалов дела - копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты>. за составление проекта искового заявления о взыскании с Волкова А.С. задолженности по договору займа.
Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с представителем, следует, что юридическая помощь, оказываемая истцу в соответствии с соглашением, заключается в изучении и правовом анализе необходимых документов, их копий, иных материалов; подборе, изучении и анализе нормативных актов, судебной практики, компьютерный информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы; в составлении необходимых документов правого характера (заявлений, ходатайств), в том числе их проектов; в правовых справках, беседах, консультациях по предмету иска; в разъяснении истцу действующих нормативных актов; выработке правовой позиции по делу, составлении искового заявления, заявления об оплате услуг представителя.
Суд, исходя из категории, сложности дела; объема работы, выполненной представителем истца (составление искового заявления и заявления об оплате услуг представителя); объема работы, указанного в соглашении об оказании юридической помощи, являющегося предметом соглашения; с учетом того обстоятельства, что истец при заключении соглашения, исходя из его условий, полагал, что помимо составления искового заявления в стоимость услуг представителя входит также участие последнего в судебном заседании, а также с учетом требований разумных пределов судебных расходов, находит заявленный истцом размер судебных расходов по оплате услуг представителя чрезмерным. В связи с чем суд находит необходимым уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты>
Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 100, ст. ст. ст. 194-199, ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Семёновой М.В. к Волкову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить:
Взыскать с Волкова А.С. в пользу Семёновой М.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; всего взыскать <данные изъяты>.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, а именно, начиная с 05 августа 2014 года.
Председательствующий: А.М. Виюк
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2014 года.
