Решение от 31 июля 2014 года

    Дело № 2-631/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    31 июля 2014 года
 
г. Оленегорск
 
 
    Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Васильевой О.В.
 
    при секретаре Пахомовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мурманского отделения №8627, к Бурак Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
 
 
установил:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 обратилось в суд с иском к Бурак Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому ответчик получил в ОАО «Сбербанк России» доверительный кредит в сумме ... рублей под 20 % годовых на условиях ежемесячной уплаты аннуитетных платежей на срок 60 месяцев. С момента заключения договора Бурак Д.Г. систематически нарушала его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, в результате чего задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп. В связи с имеющейся задолженностью Бурак Д.Г. направлялось требование о погашении задолженности и расторжении договора. Задолженность до настоящего времени не возмещена. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расторгнуть договор и взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против заочного принятия решения.
 
    Ответчик Бурак Д.Г. о слушании дела извещалась неоднократно путем направления по месту жительства заказным письмом судебного извещения, которое было возвращено суду оператором почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, также извещалась путем выхода по адресу ее проживания и оставления повестки в дверях, производились звонки на мобильный телефон, оставленные без ответа, однако, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, документов в обоснование возражений не представила, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ, что дает суду право считать Бурак Д.Г. извещенной о рассмотрении в отношении нее данного иска, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из кредитного договора № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года, истец предоставил ответчику доверительный кредит в сумме ... рублей под 20 % годовых на срок 60 месяцев, до полного выполнения сторонами своих обязательств в соответствии с п. 6.1. договора. Указанная сумма кредита получена ответчиком, что подтверждается представленными материалами.
 
    Согласно п. 3.1 договора должник обязался производить ежемесячное погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с п. 3.3. договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно представленной выписке движения денежных средств Бурак Д.Г. систематически нарушала условия кредитного договора, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, в результате чего согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. ... коп., которая состоит из: просроченного основного долга - ... руб. ... коп., просроченных процентов - ... руб. ... коп., пени по кредиту – ... руб. 15 коп., пени по процентам – ... руб. ... коп.
 
    Согласно п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Нарушение условий указанного кредитного договора ответчиком признается судом существенным, учитывая, что ответчиком в полном объеме не исполняются обязательства по договору, в результате чего образовалась значительная задолженность, что влечет для истца ущерб из-за несвоевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитами. Поэтому требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления согласно платежным поручениям в сумме ... руб. ... коп.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Бурак Д.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ... руб. ... коп. и судебные расходы ... руб. ... коп.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бурак Д.Г.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Председательствующий
 
О.В. Васильева