Решение от 31 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ по делу № 2-921/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года                                                                                   г.Грязовец
 
    Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи – Скачедуб М.В.,
 
    при секретаре – Лобановой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыховой М.А. к Коровкину О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л :
 
    Пыхова М.А. обратилась в суд с иском к Коровкину О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: .... В доме кроме нее зарегистрирован ее брат Коровкин О.В., который освободился из мест лишения свободы. Коровкину О.В. требовалась прописка для трудоустройства. С момента регистрации ответчик по указанному адресу не проживает, оплату за коммунальные услуги не вносит.
 
    В предварительном судебном заседании истец Пыхова М.А. заявленные требования уточнила: просит признать Коровкина О.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, так как по месту регистрации он никогда не проживал.
 
    Истец Пыхова М.А. уточненные исковые требования поддержала, суду также пояснила, что в настоящее время ей неизвестно место жительства Коровкина О.В., телефонную связь она с ним также не поддерживает. Попыток вселиться и проживать по месту регистрации Коровкин О.В. не предпринимал, его вещей в доме нет.
 
    Ответчик Коровкин О.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено с отметкой «не проживает».
 
    Согласно рапорту УУП МО МВД России «Грязовецкий» Коровкин О.В. по месту регистрации длительное время не проживает, установить точный адрес проживания ответчика не представилось возможным.
 
    Принятыми судом мерами установить место жительства ответчика Коровкина О.В. не удалось.
 
    Определением Грязовецкого районного суда от 11 июля 2014 года представителем ответчика Коровкина О.В. назначена адвокат Белова Е.А.
 
    Представитель ответчика Коровкина О.В. адвокат Белова Е.А. с заявленными исковыми требованиями не согласна.
 
    Определением Грязовецкого районного суда от 11 июля 2014 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в г.Грязовце, третье лицо – Ростиловский сельский совет – заменен на надлежащее третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - администрацию муниципального образования Ростиловское.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации МО Ростиловское в судебное заседание не явился, представлено заявление, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение требований оставляют на усмотрение суда.
 
    Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, отделения УФМС России по Вологодской области в г.Грязовце в судебное заседание не явился, представлено заявление, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса оставляют на усмотрение суда.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей Н. и Л., приходит к следующему.
 
    Согласно справке администрации МО Ростиловское в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., зарегистрированы Пыхова М.А. и Коровкин О.В.
 
    23 ноября 2010 года между администрацией МО Ростиловское с одной стороны (Наймодатель) и Пыховой М.А. с другой стороны (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....
 
    В данном договоре также указано, что совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяется: Коровкин О.В. – <данные изъяты>.
 
    Судом также установлено, что фактически Коровкин О.В. в спорное жилое помещение не вселялся, по месту регистрации никогда не проживал.
 
    Согласно рапорту УУП МО МВД России «Грязовецкий» Коровкин О.В. по месту регистрации более двух лет не проживает, установить точный адрес проживания ответчика не представилось возможным.
 
    Из приговора ... городского суда ... области от 14 мая 2009 года усматривается, что Коровкин О.В. в течение нескольких лет проживал в г.... по различным адресам с <данные изъяты>, по месту жительства характеризовался отрицательно.
 
    Свидетели Н. и Л. суду пояснили, что Коровкин О.В. по месту регистрации не проживал. Последний раз они видели его в поселке около пяти лет назад, Коровкин О.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    В соответствии со статьями 672 ГК РФ и 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Коровкин О.В. не вселившись в спорное жилое помещение, тем самым не приобрел права на проживание в нем и пользования данным жилым помещением. При этом длительный период (около 10 лет) непроживания ответчика в спорном жилом помещении суд не может расценить как временное отсутствие.
 
    С требованиями о вселении в спорное жилое помещение, или какими-либо другими требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением Коровкин О.В. не обращался.
 
    Судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Коровкину О.В. кто-либо каким-либо образом препятствовал вселению и проживанию в квартире.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что регистрация Коровкина О.В. по адресу: ..., носит лишь формальный характер.
 
    Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, данному в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить условием реализации его права на жилое помещение.
 
    Кроме того, в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    При таких обстоятельствах требования истицы Пыховой М.А. о признании Коровкина О.В. не приобретшим право на жилое помещение и снятии его с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В ходе рассмотрения данного дела адвокат Белова Е.А. обратилась в суд с заявлением об оплате труда адвоката в связи с участием в гражданском деле в качестве представителя по назначению суда.
 
    Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ отсутствуют, в силу ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам (аналогия закона).
 
    В соответствии со ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката, в случае его участия в деле по назначению суда, относятся на счет федерального бюджета. В соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, утвержденным совместным Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 г. № 122н, расчет оплаты труда за каждый день с учетом времени занятости адвоката, сложности уголовного дела произведен следующим образом:
 
    Категория данного рассматриваемого дела:
 
    Количество ответчиков: 1 (один) человек
 
    Количество томов: 1 (один)
 
    Вид заседания: не выездное, открытое
 
    Адвокатом затрачено:
 
    Изучение материалов дела: -----
 
    Участие в судебном заседании: 1 день
 
    Изучение протокола судебного заседания: -----
 
    Итого: 1 (один) день.
 
    С учетом категории дела и времени, затраченного адвокатом на участие в деле, адвокат вправе получить денежное вознаграждение, с учетом районного коэффициента за 1 день – ... рубля ... копеек.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Пыховой М.А. удовлетворить.
 
    Признать Коровкина О.В., .../.../... года рождения, не приобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
 
    Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Коровкина О.В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ....
 
    Управлению Судебного департамента в Вологодской области перечислить адвокатскому кабинету Беловой Е.А. за участие в рассмотрении дела адвоката Беловой Е.А. сумму ... рубля ... копеек на лицевой счет <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Коровкина О.В. в федеральный бюджет расходы по оплате услуг представителя – адвоката Беловой Е.А. – в сумме ... рубля ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья – Скачедуб М.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2014 года.