Дата принятия: 31 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е № 2- 1192/2014 г.
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волоколамск 31 июля 2014 г.
Волоколамский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,
При секретаре Е.Д. Недошковской,
С участием прокурора Н.В. Кислицыной,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоколамского городского прокурора в интересах Ильиновой В. А., Ильинова Н.В., Манахова Б.С. к Студенникову М.Э., Яременко И. В., Администрации Волоколамского муниципального района, Администрации сельского поселения Теряевское Волоколамского района об обязании принять жилой дом в муниципальную собственность, переселении, заключении договоров социального найма, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании не утратившими право пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства,
У с т а н о в и л :
Волоколамский городской прокурор первоначально обратился с требованиям в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Ильиновой В.А., Ильинова Н.В., Манахова Б.С., указав в исковом заявлении, что данные лица до 2006 года проживали в доме № по ул. <адрес>. В 2006 году в дом вселился Студенников М.Э. Дом находился в ведении совхоза «<данные изъяты>», правопреемником которого стало ЗАО «<данные изъяты>», в настоящее время ликвидировано. Жилой дом № по ул. <адрес> не был передан в собственность муниципального образования.
Студенников М.Э ввел в заблуждение Ильинову В.А., Ильинова Н.В., Манахова Б.С. и снял их с регистрационного учета по данному адресу, представил обязательство, удостоверенное нотариусом, что обязуется решить вопрос предоставления им жилого помещения.
Студенников М.Э. своего обязательства не исполнил. Ильинова В.А., Ильинов Н.В., Манахов Б.С. проживают в помещении, построенном Студенниковым М.Э. на земельном участке, не предоставленном для этих целей. Ильинова В.А., Ильинов Н.В. зарегистрированы по адресу <адрес>, Манахов Б.С.- <адрес>.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от 19.03.2010 года было Студенникову М.Э. было отказано в иске о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу <адрес>.
Студенников М.Э. путем обмана выселил истцов из занимаемого ими жилого помещения, не обеспечил их жильем, как указывал в своем обязательстве.
Дом № не стоит на балансе сельского поселения <данные изъяты> Волоколамского района. Поэтому прокурор просил обязать Студенникова М.Э. вселить истцов жилое помещение по адресу <адрес>; снять их с регистрационного учета; зарегистрировать их по адресу д. <адрес>.
В процессе рассмотрения дела Волоколамский городской прокурор требования в интересах Ильиновой В.А., Ильинова Н.В., Манахова Б.С. уточнил с привлечением в качестве ответчиков Администрацию Волоколамского муниципального района, Администрацию сельского поселения <данные изъяты>, Яременко И.В. (супруга Студенникова М.Э.), просит обязать Администрацию сельского поселения <данные изъяты> отнести дом № по ул. <адрес> к муниципальному жилищному фонду социального использования, принять в казну сельского поселения; признать Ильинову В.А., Ильинова Н.В., Манахова Б.С. не утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>; обязать Студенникова М.Э. переселить истцов в жилое помещение по указанному адресу с заключением с ними договора социального найма; обязать Студенникова М.Э. и Яременко И.В. не чинить препятствия истцам в проживании; признать Ильинову В.А. и Ильинова Н.В. не приобретшими право пользованиям жилым помещением по адресу <адрес>, Манахова Б.С. по адресу <адрес>; снять их с регистрационного учета по данным адресам; зарегистрировать истцов по адресу <адрес>.
В судебном заседании прокурор Кислицына Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что нарушены жилищные права престарелых истцов Ильиновой В.А., Ильинова Н.В., Манахова Б.С., по жалобе ФИО6- родственницы Ильиновой В.А. проводилась проверка. Было установлено, что Студенников М.Э. в 2006 году обманным путем снял с регистрационного учета истцов по адресу д. <адрес>, принудительно переселил их в дом, который построил на не принадлежащем ему земельном участке. В настоящее время пользуется всем домом, состоящим из 23 комнат, по адресу д. <адрес>.
При реорганизации совхоза «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>» в нарушение действующего законодательства жилой дом № по ул. <адрес> не был передан в муниципальную собственность. Администрация сельского поселения <данные изъяты> бездействует, не принимает в муниципальную собственность данный дом, чем нарушает права истцов.
Студенников М.Э. не исполняет своего обязательства по обеспечению Ильиновой В.А., Ильинова Н.В., Манахова Б.С. жилым помещением. Они зарегистрированы в несуществующих домах, лишены социальной поддержки в связи с этим.
Ильинова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель Ильиновой В.А. по доверенности ФИО6 пояснила, что Ильинова В.А. престарелый человек, Студенников М.Э. в 2006 году лишил ее жилья, в результате она зарегистрирована в несуществующем доме, не может пользоваться положенными ей льготами. Студенников М.Э. принудительно выселил Ильинову В.А. с сыном Ильиновым Н.В. в помещение, которое не является жилым. Он обещал построить дом и передать им в собственность, свои обязательства не исполнил, а они ему поверили. Ильинова В.А. должна жить там, где зарегистрирована, либо быть зарегистрированной там, где проживает. Требования прокурора поддержала.
Ильинов Н.В. требования прокурора также поддержал, пояснил, что в 2006 году Студенников М.Э. путем обмана снял его и мать Ильинову В.А. с регистрационного учета по адресу д. <адрес>. В доме они прожили всю жизнь. Студенников М.Э. обещал построить для них дом. В 2009 году он принудительно переселил их в дом, который построил рядом в д. <адрес>. Но жить там невозможно. Они обращались в правоохранительные органы с заявлениями привлечь Студенникова М.Э. к ответственности за мошеннические действия. Действительно, в 2009 году он получил от Студенникова М.Э. ключи от помещения, в котором сейчас проживает, претензий на тот период времени не имел. Студенников М.Э. говорил им, что дом необходимо ремонтировать, поэтому они должны из него выехать.
В доме № по ул. <адрес> они с матерью Ильиновой В.А. занимали комнату № 8. В настоящее время проживать в данном доме нельзя, требуется капитальный ремонт.
Манахов Б.С. требования прокурора поддержал, суду пояснил, что в 2006 году Студеннников М.Э. обещал, что построит для него отдельный дом, он выписался из дома по адресу <адрес>, где проживал на первом этаже. На втором этаже поселился Студенников М.Э. В 2009 году он переселился в дом, который построил Студенников М.Э., но там не было регистрации. Он зарегистрирован в <адрес>, кто его туда зарегистрировал, не знает. Для него главное сейчас- иметь регистрацию, не обязательно в доме № по ул. <адрес>.
Студенников М.Э. предъявленные к нему требования не признал, поскольку является лишь нанимателем жилого помещения по адресу д. Стеблево <адрес>, где зарегистрирован и проживает с женой Яременко И.В. и двумя малолетними детьми, 2008 года рождения. Помещение ему было предоставлено ЗАО «Теряевское».
Ильинову В.А., Ильинова Н.В., Манахова Б.С. он не мог снять с регистрационного учета, так как не имеет на это полномочий. Истцы в 2009 году сами выехали из дома № по ул. <адрес> в дом, который он построил в том же населенном пункте. Ни он, ни его жена Яременко И.В. не чинят никому препятствий в пользовании домом, но приживать в нем нельзя. Для себя он отремонтировал четыре комнаты на втором этаже.
Представитель Студенникова М.Э. адвокат Котов А.Г. считает, что исковые требования прокурора не основаны на законе, просит отказать в их удовлетворении. Студенников М.Э. не является субъектом правоотношений по вселению и регистрации граждан по месту жительства. Прокурор не представил доказательства, что дом, куда он просит переселить истцов, пригоден для проживания. Ни Администрация Волоколамского района, ни Администрация сельского поселения <данные изъяты> не являются собственниками жилого помещения, а также органами, осуществляющими регистрацию граждан. Считает, что истекли сроки давности для предъявления таких требований. В 2006 году истцы сами написали заявления о снятии их с регистрационного учета по адресу д. <адрес>, что подтверждено материалами проверки по их заявлениям в Волоколамский ОВД. Не было установлено, что в действиях Студенникова М.Э. при этом усматривался состав мошенничества. В этом доме невозможно было проживать, поэтому Студенников М.Э. за свои средства построил рядом дом, куда и переселились истцы. Дом двухквартирный, имеет энергоснабжение, рядом с домом Ильинов Н.В. построил гараж.
Студенников М.Э. не мог заниматься регистрацией граждан по месту жительства, ему также не было известно о наличии либо отсутствии домов по <адрес>. Студенников М.Э. является нанимателем дома № по ул. <адрес>, ни он, ни его Яременко И.В. никому не чинят препятствий в пользовании домом.
Просит применить сроки давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.
Яременко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Администрации Волоколамского муниципального района по доверенности Дрыгина Е.А. требования прокурора не признала, поскольку Администрация района не является собственником жилого дома № по ул. <адрес>, жилой фонд должен находиться в собственности сельского поселения <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Администрация района не нарушала жилищных прав истцов. Полагает, что Администрация сельского поселения бездействовала, в силу закона она должна была решить вопрос о принятии жилого дома в муниципальную собственность поселения.
Представитель Администрации сельского поселения <данные изъяты> по доверенности Кузнецова Л.С. предъявленные требования к Администрации сельского поселения не признала, жилой дом по адресу <адрес> должен быть принят в муниципальную собственность Волоколамского района на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ. краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». При реорганизации совхоза «<данные изъяты>» жилой фонд был передан в собственность района, кроме дома №. Почему так произошло, пояснить не может. Сельское поселение может принять этот дом на баланс лишь после того, как он будет признан бесхозяйной недвижимой вещью.
Вопросами регистрации в 2006 году Администрация сельского поселения не занималась, каким образом истцы были сняты с регистрационного учета, не знает.
Дома № и № по ул. <адрес> находятся в муниципальной собственности сельского поселения.
Представитель ОУФМС России по Московской области по Волоколамскому муниципальному району в судебное заседание не явился, извещен.
В судебном заседании установлено следующее.
В д. <адрес> находится двухэтажный дом №, согласно данных технической инвентаризации состоит из одной квартиры- 23 комнаты, общая площадь дома 764,2 кв.м, в том числе жилая- 552,8 кв.м, имеется энергоснабжение, отопление печное, водоснабжение и водоотведение отсутствуют. Дом относился к жилищному фонду совхоза «<данные изъяты>», в нем, в том числе, были зарегистрированы и проживали Ильинова В.А., Ильинов Н.В., Манахов Б.С.
В 1993 году совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в ЗАО «<данные изъяты>» дом № в муниципальную собственность передан не был, в нем проживали работники ЗАО «<данные изъяты>», дом находился на балансе ЗАО.
ДД.ММ.ГГГГ Студенников М.Э и ЗАО «<данные изъяты>» заключили бессрочный трудовой договор № к/п. В связи с чем Студенников М.Э. обратился с заявлением о предоставлении ему жилого помещения как работнику ЗАО.
ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор найма жилого помещения по адресу д. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Студенников М.Э. был зарегистрирован по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ Студенников М.Э. и ЗАО «<данные изъяты>» заключили договор на передачу дома в собственность Студенникову М.Э., указано количество проживающих- один человек. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
На основании определения арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2006 года конкурсное производство в отношении ЗАО «<данные изъяты>» было завершено. Таким образом, ЗАО как юридическое лицо ликвидировано.
На тот момент в доме № по ул. <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО4, Студенников М.Э., Ильинова В.А., Ильинов Н.В., Манахов Б.С.
Иьинова В.А. ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета, зарегистрирована по адресу <адрес>, Ильинов Н.В. с учета снят ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован там же. Манахов Б.С. с учета снят ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу <адрес>. Данные граждане продолжают проживать в доме № по ул. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Студенников М.Э. обращается в Волоколамский городской суд Московской области с требованиями к ЗАО «<данные изъяты>» передать ему в собственность жилое помещение дом № по ул. <адрес> в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с ликвидацией юридического лица ЗАО «<данные изъяты>». Ильинова В.А., Ильинов Н.В., Манахов Б.С. ДД.ММ.ГГГГ обратились в ОБЭП ОВД Волоколамского муниципального района с заявлением о привлечении к ответственности Студенникова М.Э. за действия при регистрации их по другому адресу. Проверкой установлено, что Ильинова В.А., Ильинов Н.В., Манахов Б.С. собственноручно написали заявления о снятии их с регистрационного учета по адресу д. <адрес> и регистрации по новому адресу.
В возбуждении уголовного дела в отношении Студенникова М.Э. по ст. 159 УК РФ (мошенничество) было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление утверждено прокурором, заинтересованными лицами не обжаловалось.
ДД.ММ.ГГГГ Студенников М.Э. у нотариуса удостоверяет «обязательство», по которому обязуется «…предоставить Ильинову Н.В., ФИО3, Манахову Б.С. жилье в д. <адрес> путем приобретения за счет собственных средств участка земли непосредственно в их долевую собственность с последующим возведением на нем за счет своих собственных средств жилого дома либо путем приобретения в их долевую собственность за счет собственных средств жилого дома для проживания…До решения вопроса о новом месте проживания указанных граждан… они проживают по адресу <адрес>».
Студенников М.Э. собственными силами и средствами выстроил в д. <адрес> дом на земельном участке, ему не принадлежащем, куда переселились Ильинова В.А., Ильинов Н.В., Манахов Б.С.
ДД.ММ.ГГГГ Манахов Б.С. и Ильинов Н.В. составили расписки, в соответствии с которыми они получили от Студенникова М.Э. ключи от построенного дома в д. <адрес>, претензий к нему не имеют ( л.д. 121, 122 дела № 2-218/2010 г. по иску Студенникова М.Э.)
ДД.ММ.ГГГГ Студенников М.Э. вновь обращается в Волоколамский городской суд Московской области с требованиями о признании за ним права собственности на жилой дом № по ул. <адрес> в порядке приватизации ( дело № 2-218/2010год).
В удовлетворении требований ему было отказано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Волоколамскому муниципальному району проводилась проверка по заявлению ФИО5 о совершении противоправных действий Студенниковым М.Э. в 2006 году по переселению граждан Ильиновой В.А., Ильинова Н.В., Манахова Б.С.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Студенникова М.Э. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество). Постановление не обжаловано, не отменено прокурором.
В настоящее время Студенников М.Э., его супруга Яременко И.В., дети, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают на втором этаже дома № по ул. <адрес>, где Студенников М.Э. отремонтировал четыре комнаты для своей семьи.
Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, в том числе материалы гражданского дела № 2-218/10 г. по иску Студенникова М.Э. о признании за ним права собственности на жилой дом в порядке приватизации, суд считает, что требования прокурора в защиту Ильиновой В.А., Ильинова Н.В., Манахова Б.С. подлежат удовлетворению в части.
Студенников М.Э. является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> с 2006 года, куда вселился с разрешения конкурсного управляющего ЗАО «<данные изъяты>» и был зарегистрирован.
В 1993 году совхоз «<данные изъяты>» Волоколамского района, у которого находился на балансе дом № по ул. №, был реорганизован в ЗАО «<данные изъяты>», при этом дом не был передан в муниципальную собственность, остался на балансе ЗАО.
Указом Президента РФ от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность совхозов и колхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.
Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти, переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Совета народных депутатов. Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, принятой на основании постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.
Постановлением Правительства от 17.07.1995 года «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры с/х предприятий. В перечень таких объектов были включены объекты обобществленного жилищного фонда.
Поэтому при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.
Следовательно, при реорганизации совхоза «<данные изъяты>», принадлежащий ему жилой фонд, в том числе и дом № по ул. <адрес>, подлежал либо передаче в собственность соответствующему местному органу власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в нем жилые помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации,- ЗАО «<данные изъяты>».
После ликвидации в 2006 году ЗАО «<данные изъяты>» жилому дому № не был определен правовой режим. Дом должен быть принят в муниципальную собственность сельского поселения <данные изъяты>, поскольку полномочия в сфере жилищного законодательства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.05.2014 года (в редакции 23.06.2014 года) «О внесении изменений в стать. 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» до 01.03.15 года осуществляют органы местного самоуправления сельских поселений.
Поэтому нельзя согласиться с позицией представителя Администрации сельского поселения Теряевское, что дом № должен быть принят в муниципальную собственность Администрации Волоколамского района. Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» был установлен переходный период до 2009 года, в течение которого должна быть реализована реформа местного самоуправления, предусматривающая перераспределение имущества между муниципальными образованиями в соответствии с разграничением полномочий.
Таким образом, требования прокурора, относящиеся к Администрации сельского поселения <данные изъяты>»,- «отнести жилой дом № по ул. <адрес> к муниципальному жилищному фонду социального использования, обязать принять спорный дом в казну сельского поселения <данные изъяты>» возможно объединить в требование- обязать сельское поселение <данные изъяты> принять в муниципальную собственность, и оно подлежит удовлетворению.
Что касается остальных требований, заявленных к Студенникову М.Э., Яременко И.В., Администрации Волоколамского муниципального района, Администрации сельского поселения <данные изъяты>,то они не подлежат удовлетворению. Выступая в защиту интересов Ильиновой В.А.. Ильинова Н.В., Манахова Б.С. прокурор, по мнению суда, избрал неверный способ защиты их прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
Студенников М.Э. не может нести гражданско- правовую ответственность за то, что в 2006 году истцы написали заявления о снятии их с регистрационного учета по адресу д. <адрес>, регистрации по другим адресам. Так как Студенников М.Э. не является лицом, занимавшимся данными вопросами. Не установлено его виновных действий и при вселении истцов в дом, который он построил. В 2006 и 2013 году правоохранительными органами проводилась проверка по жалобам, в том числе истцов, состава преступления в действиях Студенникова М.Э. не установлено. Принятые процессуальные решения ни кем, в том числе прокурором, не обжаловались, не отменялись.
Истцы в 2006 году были зарегистрированы- Ильиновы по адресу <адрес>, Манахов Б.С.- по адресу <адрес>. Данные жилые помещения на основании постановления главы Волоколамского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в собственность Волоколамского муниципального района от ЗАО «<данные изъяты>» жилищного фонда социального использования» были приняты в муниципальную собственность района. Следовательно, Ильиновы В.А., Н.В. и Манахов Б.С. были зарегистрированы в существующих помещениях. Таким образом, если дом № по ул. <адрес> сгорел, как утверждает прокурор, то предоставлением жилого помещения лицам, проживавшим и зарегистрированным в нем, обязана заниматься Администрация сельского поселения. Однако ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» по запросу главы сельского поселения <данные изъяты> дает информацию о существовании данного дома с указанием лиц, в нем зарегистрированных.
Удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом «обязательство» Студенникова М.Э. не несет никакой правовой нагрузки, не порождает прав и обязанностей, так как Студенников М.Э. не имеет полномочий по предоставлению жилых помещений.
Несмотря на это, в 2009 году Ильиновы В.А., Н.В., Манахов Б.С. вселились в помещение, которое самовольно построил Студенников М.Э. в д. <адрес>, не имевшие в то время к нему претензий и полагавшие исполнением им данного «обязательства».
Адвокат Котов А.Г. просит применить сроки давности, так как истцы в 2006 году узнали, что их права нарушены. В 2006 году истцы самостоятельно обращались в ОВД Волоколамского района с заявлением на действия Студенникова М.Э.
Лишь в 2013 году граждане ФИО5, ни кем из истцов не уполномоченный, и ФИО6, получившая ДД.ММ.ГГГГ доверенность от Ильиновой В.А., инициировали проверки в отношении Студенникова М.Э.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается судом независимо от истечения срока исковой давности Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 196, 199 ГК РФ).
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не тогда, когда о нарушении узнали третьи лица, в том числе ФИО5, ФИО6.
Волоколамскому городскому прокурору, который предъявил иск в интересах истцов, о нарушении их прав стало известно в 2006 году, когда было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Студенникова М.Э. из отсутствием в его деянии состава мошенничества.
Прокурором не представлено объективных данных, что с 2009 года, то есть со дня вселения в дом, который построил Студенников М.Э., Ильинова В.А., Ильинов Н.В., Манахов Б.С. куда-либо обращались за защитой своих прав. Поэтому утверждение прокурора Кислицыной Н.В., что сроки давности не пропущены, не основаны на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Даже, если прокурор ссылается на «обязательство» Студенникова М.Э., то, по мнению истцов, оно было исполнено в 2009 году.
Таким образом, пропущены сроки исковой давности для обращения в суд за защитой прав Ильиновой В.А., Ильинова Н.В., Манахова Б.С.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности ни прокурором, ни истцами суду представлено не было, оснований для восстановления срока исковой давности суд не усмотрел и таковых прокурором и истцами не заявлялось.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Волоколамского городского прокурора в интересах Ильиновой В.А., Ильинова Н.В., Манахова Б. С. удовлетворить в части.
Обязать Администрацию сельского поселения <данные изъяты> Волоколамского муниципального района Московской области принять жилой дом по адресу <адрес> в муниципальную собственность.
В удовлетворении требований Волоколамского городского прокурора к Администрации Волоколамского муниципального района, Администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании Ильинову В.А., Ильинова Н.В., Манахова Б.С. не утратившими права пользования жилым помещением по адресу <адрес>; к Студеннникову М.Э. о переселении их в указанное жилое помещение с заключением договора социального найма; обязании Студенникова М.Э., Яременко И.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением Ильиновой В.А., Ильинову Н.В., Манахову Б. С. по указанному адресу; признании их не приобретшими право пользования жилыми помещениями согласно регистрации, снятии с регистрационного учета, регистрации по месту жительства по адресу <адрес>- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий:
