Решение от 31 июля 2014 года

                     Дело № 2-2081/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пискловой Ю. Н.,
 
    при секретаре Емельяненко Д. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова Н. Г. к Данькову Е. А. , третьи лица Буров А. В. , Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным договора дарения квартиры,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Бурова Н.Г. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Даньковой Е.А. о признании недействительным договора дарения квартиры.
 
    В обосновании заявленных требований указав, что истца является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: .... Данькова Е.А. является родной внучкой Буровой Н.Г.. ... между истицей и ответчиком состоялся договор дарения ? доли ... расположенной по адресу: .... В момент заключения договора истица в связи со своим плохим самочувствием не понимала, что подписывала, кроме того внучка должна была досматривать истицу, однако после заключения договора дарения перестала общаться с последней.
 
    На основании изложенного истец просила суд признать недействительным договор дарения квартиры от ... года, заключенный между Буровой Н.Г. и Даньковой Е.А.. Применить последствия недействительности сделки и признать за Даньковой Е.А. право собственности на ? долю ... в ..., Данькову Е.А. из числа собственников исключить.
 
    Протокольным определением суда от ... к участию в дело в качестве 3-ьих лиц привлечены Буров А.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
 
    Бурова Н.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
 
    Ответчик Данькова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
 
    Третье лицо Буров А.В., просил исковые требования удовлетворить.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
 
    Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо оттого, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
 
    Совершенная одним из участников совместной собственностью сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна знать об этом.
 
    В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    В силу ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признал возможным принять признания ответчиком иска, так как данное признание не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а, следовательно, и признает обоснованным, подлежащим удовлетворению исковое требование.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бурова Н. Г. - удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности квартиры от ... года, заключенный между Бурова Н. Г. и Данькову Е. А. зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... года, номер регистрации: №
 
    Применить последствия недействительности сделки.
 
    Признать за Бурова Н. Г. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., исключив из числа собственников Данькову Е. А. .
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 04.08.2014 года.
 
    Судья: