Решение от 31 июля 2014 года

    Дело № 2-323\1\2014                           
 
                                        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
                     Именем Российской Федерации
 
                 г.Козельск                         31 июля 2014 года
 
    Козельский районный суд Калужской области
 
    в составе председательствующего судьи Байдаловой Н.Д.
 
    при секретаре Амировой М.С.,
 
    с участием представителя истца Посухова Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
 
    гражданское дело по иску Имамовой Е.А. к Арутюнян А.Г. о взыскании стоимости работ по договору подряда, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Имамова Е.А. обратилась в суд с иском к Арутюнян А.Г., в котором просила взыскать стоимость невыполненных по договору подряда работ в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> доллара США по курсу Центрального банка РФ, убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. как неосновательное обогащение и проценты на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине <данные изъяты>., по оплате экспертизы <данные изъяты> руб. и услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..
 
    В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена.
 
    Представитель истца Посухов Д.А. иск поддержал и уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость невыполненных по договору подряда работ в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда и с учетом времени, прошедшего с момента обращения в суд с иском, просил взыскать проценты от указанной суммы за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения суда, а также убытки в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> руб., полученные ответчиком согласно расписке от 14.07.2012г., проценты в рублях за пользование указанной суммой как неосновательным обогащением в размере <данные изъяты>., а также указанные в иске судебные расходы.
 
    По обстоятельствам дела Посухов Д.А. показал, что 19.05.2012г. Имамова Е.А. заключила с Арутюнян А.Г. договор подряда на ремонт принадлежащей ей квартиры, расположенной в <адрес>, стоимость работ согласно договору была определена в <данные изъяты> долларов США. В данную сумму была включена стоимость работ по ремонту и стоимость материалов. Срок окончания работ в договоре указан до 15.10.2012 года. В счет оплаты стоимости работ и материалов истец передала ответчику авансом 19.05.2012г. - <данные изъяты> руб., 18.06.2012г. - <данные изъяты> руб., 10.07.2012г. <данные изъяты> долларов США, 04.08.2012г. -<данные изъяты> руб., 25.08.2012г. - <данные изъяты> руб., 13.10.2012г. -<данные изъяты> долларов США. Из указанной суммы в <данные изъяты> руб., переданных ответчику 04.08.2012г., <данные изъяты> руб. в сумму договора подряда не входили и предназначались для оплаты системы кондиционирования, в связи с чем надлежит считать переданную в рамках договора сумму <данные изъяты> руб.. Кроме того, согласно расписке от 14.07.2012г. она передала ответчику вне рамок договора подряда от 19.05.2012г. <данные изъяты> руб. для закупки материала в другую принадлежащую истцу квартиру, расположенную в <адрес> Арутюнян А.Г. свои обязательства до настоящего времени по договору подряда полностью не исполнил, денежные средства истцу не возвращает, в связи с чем истец с участием специалистов произвела оценку невыполненных работ и качества частично выполненных работ, по заключению специалистов оказалось, что работы, указанные в договоре подряда, выполнены на <данные изъяты> коп. или на <данные изъяты> доллара США (по курсу на день окончания выполнения работ 15.10.2012г. ), указанные работы выполнены некачественно, в связи с чем требуется устранение допущенных недостатков и стоимость ремонтных работ в связи с этим составляет <данные изъяты>..
 
    Ответчик Арутюнян А.Г. в судебное заседание по вторичному вызову не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, о причинах неявки суд не уведомил, отзыва на заявленный иск не представил, в связи с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Согласно представленному истцом договору подряда от 19.05.2012г. Арутюнян А.Г. принял на себя обязательство по ремонту квартиры Имамовой Е.А., расположенной в <адрес>, с указанием видов ремонтных работ, подрядчик, именуемый в договоре исполнителем Арутюнян А.Г. берет на себя обязательства по закупке, завозу, подъему чернового материала в квартиру, а заказчик осуществляет закупку и завоз чистового материала, срок исполнения работы установлен в 4,5 месяца с 01.06.2012г. по 15.10.2012г., стоимость работ определена из расчета по <данные изъяты> долларов США за 1 кв.м., всего за 120 кв.м., итого на <данные изъяты> долларов США. В соответствии с графиком выплат и приложенными расписками Арутюнян А.Г. по договору подряда было выплачено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США, согласно расписке от 14.07.2012г. ответчиком получено для закупки чернового материала в квартиру на <адрес> <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно экспертного заключения № от 31.01.2014г. установлено. что на дату осмотра квартиры Имамовой Е.А., расположенной в <адрес>, ремонтные работы, указанные в договоре подряда от 19.05.2012г., выполнены частично на сумму <данные изъяты> коп., строительно-ремонтные работы выполнены с недостатками, стоимость работ по устранению недостатков составляет <данные изъяты>..
 
    В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    Учитывая изложенное и что срок окончания всех работ по договору подряда истек 15.10.2012г., а ответчик не сдал работу и не выполнил её в объеме, указанном в договоре, в том числе, не устранил недостатки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования о возврате полученных ответчиком денежных средств и причиненных убытков за устранение недостатков работы.
 
    При этом суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании полученных ответчиков сумм по договору и не использованных для выполнения работ в долларах США в пересчете на рубли по курсу Центрального банка РФ на день исполнения настоящего решения Так, в соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
 
    Учитывая, что на день исполнения обязательства стоимость выполненных по договору подряда работ составила <данные изъяты> доллара США (<данные изъяты> руб. : 30,97 руб.), стоимость невыполненных работ составила: <данные изъяты> доллара США ( на 19.05.2012г. курс доллара США 31,39 руб. передано <данные изъяты> доллара, на 18.06.2012г. курс доллара США 32,39 руб., передано <данные изъяты> доллара США, 4.08.2012г. курс доллара США 32,54 руб., передано <данные изъяты> руб- <данные изъяты> доллара США. +<данные изъяты> долларов США) за минусом <данные изъяты> руб., использованных заказчиком Имамовой на установку кондиционирования, - <данные изъяты> доллара США = <данные изъяты> доллара США. Следовательно, ко взысканию подлежит стоимость невыполненных работ и не приобретенных материалов на сумму <данные изъяты> доллара США, убытки в сумме <данные изъяты>..
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
          Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.10.2012г. по день вынесения решения.
 
         В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования с 12.09.2012 года составляет 8,25 % годовых, в связи с чем проценты должны быть рассчитаны следующим образом : <данные изъяты> доллара США х8,25 % :360 дней х 646 дней просрочки = <данные изъяты> доллара США.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск Имамовой в части взыскания <данные изъяты> рублей и процентов за пользование данной суммой как неосновательным обогащением, подлежит удовлетворению в части взыскания <данные изъяты> руб., поскольку денежная сумма была получена ответчиком 14.07.2012г. и до настоящего времени не исполнено. Что касается взыскания процентов, то иск в этой части надлежит оставить без удовлетворения, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие срок приобретения чернового материала, срок сдачи его заказчику, а также не представлены доказательства, подтверждающие обращение истца к ответчику с требованием об исполнении обязательства либо о возврате денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. (расчет госпошлины производится исходя из суммы <данные изъяты> руб. по курсу доллара США на 31.07.2014г. 35,73 руб. за 1 доллар США (35,73 руб.х <данные изъяты> доллара США =<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты>+<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб. ). Поскольку сумма госпошлины составила <данные изъяты> руб., оставшуюся неоплаченной истцом часть госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. суд относит на ответчика.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, согласно ст. 94,ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении ей расходов на оплату экспертизы по определению стоимости строительных работ в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы подтверждены договором об обследовании квартиры от 27.01.2014г. №, актом проведения технического обследования квартиры № от 17.03.2014г. и квитанциями к приходным кассовым ордерам на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб..
 
    В части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. суд приходит к выводу о том, что эти расходы взысканию с ответчика не подлежат.
 
    Так, в подтверждение данных расходов истцом представлены договор поручения на представление интересов в суде, смета стоимости поручения по защите экономических интересов клиента и расписка представителя Посухова Д.А. о получении от истца оплаты за представительство в суде. Из вышеизложенных документов следует, что лицо, с которым истцом был заключен указанный договор, оказывает эти услуги как предприниматель. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В связи с изложенным получение Посуховым Д.А. денежных средств от истца за оказанные услуги не было оформлено квитанцией в порядке, предусмотренном для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона «О бухгалтерском учете», Положения «Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008г. №359, пунктами 2 и 3 которого предусмотрено, что в случае оказания услуг населению для осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники документы оформляются на бланках строгой отчетности. Документ должен содержать следующие реквизиты: наименование документа, шестизначный номер и серия; фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя; идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный индивидуальному предпринимателю; вид услуги; стоимость услуги в денежном выражении; размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами ; дату осуществления расчета и составления документа; печать организации индивидуального предпринимателя.
 
    Между тем, документов, отвечающих названным требованиям, суду не представлено, вышеуказанные договор поручения, смета и расписка такими документами не являются. Таким образом, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие её расходы на оплату услуг представителя.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, районный суд
 
            р е ш и л:
 
    Исковые требования Имамовой Е.А. удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Арутюнян А.Г. в пользу Имамовой Е.А. стоимость невыполненных работ по договору подряда в сумме <данные изъяты> долларов США, проценты в сумме <данные изъяты> долларов США, всего <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения настоящего решения суда, а также убытки в сумме <данные изъяты> и полученные по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Арутюнян А.Г. в пользу Имамовой Е.А. судебные расходы по оплате стоимости экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., и в пользу бюджета муниципального района «Козельский район» в сумме <данные изъяты>..
 
    В остальной части иска Имамовой Е.А. отказать.
 
    Разъяснить ответчику Арутюнян А.Г., что согласно ст.237 ГПК РФ он вправе подать в Козельский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: