Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело №2-317/1/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Козельск 31 июля 2014 года
Козельский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего Груздова С.В.,
с участием:
истца Тимошкина В.Г.,
при секретаре судебного заседания Чепиевской М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тимошкина В.Г. к Божко В.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Тимошкин В.Г. обратился в суд с иском к Божко В.А., просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора займа от 26 июня 2012 года ответчик взял у него в долг <данные изъяты> рублей, и обязался вернуть указанную сумму в срок до 29 июля 2012 года. Однако свои обязательства по договору займа ответчик не выполнил.
В судебном заседание истец Тимошкин В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он предлагал добровольно Божко В.А. исполнить свои обязательства, однако на протяжении длительного периода времени он уклоняется от возврата долга, также уведомлял его, что в случае не выплаты долга, он обратится в суд за принудительным взысканием долга. По настоящее время сумма долга в размере <данные изъяты> рублей ему ответчиком не возвращена.
Ответчик Божко В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. О причине неявки в судебное заседание ответчик не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесения в отношении него заочного решения с согласия истца.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 29 июня 2012 года Тимошкин В.Г. передал, а Божко В.А. принял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые обязался возвратить в срок до 29 июля 2012 год.
В судебном заседании Тимошкин В.Г. показал, что Божко В.А. до настоящего времени сумма займа в размере <данные изъяты> рублей ему не возвращена.
Учитывая, что в сроки, установленные требованием о возврате суммы займа, ответчиком денежные средства истцу не возвращены, и доказательств иного не представлено, суд, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просил взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за 628 дней период с 29 июля 2012 года по 17 апреля 2014 года.
Следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию с Божко Т.Н. в пользу Тимошкина В.Г. составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 8,25% : 360 х 628).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду, не представил.
Истец просит взыскать понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления к Божко В.А. в размере 3000 рублей.
Однако, как следует из содержания представленной квитанции серия № от 18 апреля 2014 года, Тимошкин В.Г. оплатил адвокату У. 3000 рублей за составление искового заявления к Божко Т.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, тогда как исковые требования предъявлены к Божко В.А., при этом других квитанций на оплату услуг представителя материалы дела не содержат и истцом не представлено.
Таким образом, учитывая, что Тимошкиным В.Г. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Божко В.А. в пользу Тимошкина В.Г. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Козельский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Калужский областной суд через Козельский районный суд.
Судья С.В. Груздов
