Дата принятия: 31 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ
Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.В., при секретаре Назаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/14 по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к Амосову В.С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустоек,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО "Сбербанк России" в обоснование исковых требований указал, что Амосов В.С. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ОАО "Сбербанк России" получил кредит в сумме N рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых. Вид кредита – Кредит на неотложные нужды без обеспечения. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
С 10.07.2013г. ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей по договору, вносимые им суммы в погашение задолженности не покрывают обязательства заемщика по договору. Последний платеж поступил 10.07.2013г.
По состоянию на 13.05.2014г. размер задолженности ответчика по кредиту составил N рублей, из которых: просроченный основной долг – N рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – N рублей; неустойка по основному долгу – N рублей; неустойка по процентам – N рублей.
На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика Амосова В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере N рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО "Сбербанк России" не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание ответчик Амосов В.С. не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представив письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок до ДД.ММ.ГГГГг., так как находится в навигации на судне за пределами г. Киренска в низовьях реки Лена. Желает участвовать в судебном заседании и представить документы по оплате кредита.
При рассмотрении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по причине нахождения на работе в навигации за пределами г. Киренска, суд учитывает следующее.
Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, а также злоупотреблением правом в иных формах.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как усматривается из материалов дела, Амосов В.С. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заблаговременно, о чем свидетельствует почтовое уведомление и ходатайство ответчика от 22.07.2014г.
Причины, указанные ответчиком в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства суд полагает неуважительными, поскольку доказательств нахождения на момент рассмотрения дела ответчика на работе в навигации за пределами г. Киренска не представлено. Ответчик не был лишен возможности предоставить доказательства, свидетельствующие об оплате кредита и нахождения в навигации при подаче ходатайства об отложении судебного заседания в суд, из которого следует, что оно подано 22.07.2014г. им лично. Кроме того, ответчик не был лишен возможности уполномочить иное лицо на представление своих интересов в суде, в связи с невозможностью личной явки в судебное заседание.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает требования ОАО "Сбербанк России" подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Амосовым В.С. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор №, по которому Амосов В.С. получил денежные средства в размере N рублей сроком на 60 месяцев под 21 % годовых.
Согласно п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от 10.11.2010г. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора № от 10.11.2010г. заемщик Амосов В.С. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Между тем заемщик не исполняет обязанности по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N рублей, из которых сумма основного просроченного долга составляет N рублей, просроченные проценты – N рублей, неустойка за просрочку процентов – N рублей, неустойка за просрочку основного долга – N рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 10.11.2013г., графиком платежей, заявлением заемщика, копией лицевого счета, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору № от 10.11.2010г. заемщиком Амосовым В.С. не исполняются, что дает право истцу на обращение в суд за взысканием с ответчика суммы кредита и причитающихся по договору процентов.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Принимая во внимание, что неисполнение заемщиком Амосовым В.С. обязательств по кредитному договору повлекло взыскание задолженности по решению суда, суд приходит к выводу о наступившем существенном нарушении условий договора, что влечет расторжение кредитного договора по решению суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме N рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России" к Амосову В.С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустоек удовлетворить.
Взыскать с Амосова В.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере N рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме N рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
*
