Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2 -533/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по иску О. к Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
О. обратилась в суд с иском к Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что в <ДД.ММ.ГГГГ> ей и ее семье было предоставлено жилое помещение - <адрес>. Вместе с ней в указанное жилое помещение были вселены и члены ее семьи (дети). В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы три человека: она, ее сыновья И.. и Н.. С <ДД.ММ.ГГГГ> Н.. и до настоящего времени в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги и квартирную плату не оплачивает. Н.. постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, либо в жилом доме по адресу: <адрес>, который принадлежит ему на праве общей долевой собственности. Намерение ФИО2 отказаться от пользования жилым помещением - квартирой <адрес> подтверждается тем, что в течение 14 лет он не проживает в спорной квартире, его выезд из квартиры носил добровольный характер, он вывез свои вещи, переехал жить к своей супруге и постоянно проживает по другому адресу, никакие препятствия в пользовании жилым помещением с ее стороны или со стороны других членов семьи ему не чинились, свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, вещей его в квартире нет. Поскольку Н.. в квартире зарегистрирован, то на него начисляют плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, которые оплачивает она. Сам он платить отказывается.
В судебном заседании:
Истец О. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца адвокат М.. поддержала исковые требования и доводы своей доверительницы по иску.
Ответчик Н. исковые требования не признал, пояснив, что в квартире не проживает с <ДД.ММ.ГГГГ>, так как хотел жить самостоятельно, зарабатывать только на себя, до настоящего времени не проживает в квартире, поскольку хочет жить отдельно.
Ранее в судебном заседании Н. пояснил, что до <ДД.ММ.ГГГГ> помогал матери платить за квартиру (л.д. л.д.56-57).
Третье лицо - Администрация <данные изъяты> в письменном отзыве на исковое заявление О., просила рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д.46).
Третье лицо - И. поддержал позицию истца.
Ранее в судебном заседании И.. показал, что ответчику никто не мешал проживать в квартире (показания оглашены л.д.56-57).
Свидетель Д.. показал, что в квартире он проживал с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Ответчику никто не препятствовал жить в квартире. Вещей ответчика в квартире нет. Он не видел, чтобы Н.. давал матери деньги на оплату коммунальных платежей (показания оглашены л.д.57).
Свидетель П.. показал, что никто не препятствовал Н.. проживать в квартире (показания оглашены л.д.57-58)
Свидетель Л.. показала, что никто не выгонял Н.. из квартиры. Она была свидетелем того, что О. просила у ответчика деньги на оплату коммунальных услуг, он открыл кошелек, и сказал, что деньги есть, но их он не даст (показания оглашены л.д. 58).
Свидетели В.. пояснил (показания оглашены л.д. 58-59), что в <ДД.ММ.ГГГГ> его брат Н. взяв свои вещи, добровольно выехал из квартиры, он познакомился с женщиной и стал с ней жить. С тех пор брат не выражал желания проживать в квартире, препятствий в этом ему никто не чинил, коммунальные услуги он не оплачивает.
Свидетель Ш. пояснила (показания оглашены л.д. 59), что Н. сам не хочет проживать в квартире матери. Он ходит туда в гости. Проживает он с женой и ребенком.
Свидетель Ц. пояснила, что знакома с Н. с <ДД.ММ.ГГГГ>. Он хотел жить отдельно от матери, поэтому они стали снимать с Н. жилье. О том, что он хочет проживать в квартире матери Н. не говорил.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
<ДД.ММ.ГГГГ> О.. с семьей, состоящей из четырех человек, был выдан ордер на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.8).
<ДД.ММ.ГГГГ> заключен типовой договор найма жилого помещения между ЖКХ АО «<данные изъяты>» (наймодателем) и О. (нанимателем) на предоставление жилого помещения, состоящего из 3 комнат в отдельной квартире, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.9-12).
Квартира *** <адрес> находится в муниципальной собственности <данные изъяты>.
Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы О.., с которой <ДД.ММ.ГГГГ> заключен договор найма жилого помещения, Н.., И... (л.д.34).
В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом достоверно установлено, что ответчик Н. по адресу: <адрес> постоянно не проживает с <ДД.ММ.ГГГГ>. Из спорной квартиры ответчик выехал добровольно, препятствий в пользовании квартирой ему не чинились.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие Н. в спорной квартире не является временным, он добровольно покинул квартиру, его вещей в спорном жилом помещении нет, проживать, а значит использовать данное жилое помещение по назначению, он не намерен, расходы по содержанию жилого помещения не несет.
На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания являлась административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
На основании ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ст.71 и ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», где разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Согласно ст. 155 ч. 11 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении судом не установлено.
На основании вышеизложенного, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что ответчик Н.. более *** лет не проживает в квартире по месту регистрации, его вещей в квартире нет, квартплату не вносит, его выезд из квартиры не носит вынужденный или временный характер, ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения обязанностей по договору социального найма, следовательно, утратил право пользования жилым помещением по договору социального найма.
С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск О. удовлетворить.
Признать Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивировочная часть решения изготовлена <ДД.ММ.ГГГГ>.
