Решение от 31 июля 2014 года

Дело № 12-755/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Сыктывкар                         31 июля 2014 года
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Батова Л.А.,
 
    рассмотрев жалобу ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» на постановление государственного инспектора труда о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением государственного инспектора труда от ** ** ** года № ... ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штраф .
 
    Не согласившись с постановлением, ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» обратилось в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» поддержал доводы жалобы, дополнительно указал, что все выявленные правонарушения ими устранены, в связи с чем, просил прекратить производство по делу за малозначительностью.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
 
    В нарушение требований ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ работнику ... П.В. (трудовой договор № ... от ** ** **) уволенному ** ** ** (приказ № ... от ** ** **) выплата всех сумм, причитающихся ему при увольнении произведена ** ** ** в размере ... рубль (расходный кассовый ордер № ... от ** ** **) и ** ** ** в размере ... рубля (платежное поручение № ... от ** ** **). Вместе с тем 05.05.2014 указанному работнику выплачены проценты в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
 
    В соответствии с требованиями абзаца 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ ответственность за нарушения трудового законодательства возложена на работодателя.
 
    Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (ст. 20 Трудового кодекса РФ).
 
    Нарушение законодательства о труде и об охране труда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
 
    Субъектом данного правонарушения является должностное лицо, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.
 
    Следовательно, ООО «Сыктывкарский промкомбинат», являющееся юридическим лицом, допустившее нарушение законодательства о труде является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы о том, что Общество не получило извещение о назначении даты вынесения постановления о назначении административного наказания, не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
 
    Для соблюдения требований, предъявляемых статьями 25.4 и 28.2 КоАП РФ, на административном органе лежит обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов административного дела, уведомлением от 13.05.2014г. ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» был надлежаще уведомлен о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается входящим штампом организации.
 
    05 мая 2014г. генеральный директор ООО «Сыктывкарский промкомбинат», являющийся законным представителем Общества, выдал ... О.С. доверенность на представление интересов в Госниспекции труда в РК Сыктывкарский отдел, включая право подписи, предъявления и получения в соответствующих органах необходимых документов, в том числе с правом подписи протоколов об административных правонарушениях, получение необходимых документов, совершения всех необходимых действий, связанных с выполнением данных полномочий.
 
    ... О.С., действуя по доверенности от ** ** **., участвовала при составлении протокола об административном правонарушении, о чем расписалась в протоколе № ... от ** ** **. При этом ею было получено определение № ... от ** ** **. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.05.2014г. в 14час.00мин.
 
    Таким образом, ООО «Сыктывкарский промкомбинат» был надлежаще извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении и имел право реализовать свое право на защиту прав и законных интересов в установленный срок. При этом каких-либо ходатайств об отложении до начала рассмотрения дела Обществом заявлено не было.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27 КоАП РФ относится к формальным составам, и не может быть признано малозначительным, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в небрежном отношении виновного лица к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения норм о труде и охране труда.
 
    Вина ООО «Сыктывкарский промкомбинат» подтверждается материалами дела об административной правонарушении.
 
    Постановление государственного инспектора труда от ** ** ** года № ... соответствует требованиям ст.29.9 КоАП РФ.
 
    Санкция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    При этом суд считает возможным снизить размер наказания до ... рублей в связи с устранением нарушений до вынесения обжалуемого постановления.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление государственного инспектора труда от ** ** ** года № ... о привлечении ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ следует изменить, снизить размер наложенного штрафа до ... рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора труда от ** ** ** года № ... о привлечении ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер наложенного штрафа до ... рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения копии решения.
 
    Судья Л.А.Батова