Решение от 31 июля 2014 года

Дело № 2-241/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Красногорское 31 июля 2014 года
 
    Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Кытмановой Е.Н.
 
    при секретаре Ермаковой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Узварик Ивану Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Узварик И.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, суммы госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Узварик И.Э. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору Узварик И.Э. не производились с октября 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Узварик И.Э. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № составила <данные изъяты>. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
 
    Ответчик Узварик И.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания.
 
    Почтовая корреспонденция, направленная ответчику об извещении о месте и времени судебного заседания, по месту регистрации по <адрес> АК возвращена с отметкой почты о том, что ответчик не проживает по указанному адресу.
 
    Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика по фактическому месту проживания, указанному в кредитном договоре по <адрес>, также возвращена с отметкой почты об истечении срока хранения.
 
    Согласно информации УФМС РФ по АК в с. Красногорское Узварик И.Э., значится зарегистрированным по адресу, указанному в исковом заявлении.
 
    В силу положений ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно части 1, части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
 
    Судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчикам по указанным истцом адресам, а также по адресам, предоставленным адресной службой, не была вручена адресатам.
 
    Судебные повестки, исковые заявления и приложенные к ним материалы, а также копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, возвращены в суд по различным причинам: истечение срока хранения почтовой корреспонденции и отсутствие адресата. Согласно Приложению № 1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа, или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда судебное возвращаются по обратному адресу по истечению семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи, при этом на обратной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.
 
    Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения судебной корреспонденции ответчику, о чем свидетельствуют отметки на конверте. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что неоднократно не явившись в почтовое отделение ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах с учетом того, что ответчик был извещен о рассмотрении настоящего дела, так как он извещался заказными письмами по всем известным суду адресам, суд не находит причин его неявки в суд уважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно положениям статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – по последнему известному суду месту жительства после получения с этого места жительства уведомлений, иначе дальнейшее отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и нарушению прав других участников процесса.
 
    В этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Узварик И.Э. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с абз.2 п.1.1 кредитного договора № датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора (Алтайское отделение № 8644 ОАО «Сбербанк России»). В своем заявлении в банк от ДД.ММ.ГГГГ. Узварик И.Э. просит зачислить на его счет кредит в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России Узварик И.Э. ДД.ММ.ГГГГ на счет по вкладу № 42307810202000148617в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма кредита 327 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 5.2.3 кредитного договора № кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые по кредитному договору обязательства, что ответчиком не оспорено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направил в адрес Узварик И.Э. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, одновременно указанное требование содержало указание на необходимость погашения всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком было проигнорировано.
 
    Задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты.
 
    Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.
 
    При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.
 
    На основании п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.
 
    Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства по делу, период задолженности, размер просроченного основного долга и процентов по нему, суд полагает, что неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> а также неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> соразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.
 
    В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., исчисленной исходя из цены иска.
 
    С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить.
 
    Взыскать с Узварик Ивана Эдуардовича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе - <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты.
 
    Взыскать с Узварик Ивана Эдуардовича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    .
 
    .