Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело №12-71/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.
с участием:
Емельяновой Р.М. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Емельяновой РМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике Х. от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике Х от ДД.ММ.ГГГГ Емельянова Р.М. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
Согласно постановления, Емельянова Р.М. в 05 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> с гос. рег. знаком № по адресу: № (направление: в сторону <адрес>), превысила установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигалась со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике вынесено вышеуказанное постановление, которое обжаловано Емельяновой Р.М. на предмет его отмены ввиду незаконности. Жалоба мотивирована тем, что, она является только собственником автомобиля <данные изъяты> с гос. рег. знаком №, но как удостоверения на право вождения, так и навыков по вождению автомобиля не имеет. На право пользования и управления указанным транспортным средством она выдала доверенность Е. В страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности, а также КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан только он - Е. При таких обстоятельствах в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому постановление по делу об административных правонарушениях в отношении нее подлежит отмене с прекращением производства по делу.
В судебном заседании Емельянова Р.М. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, дополнив при этом, что в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> с гос. рег. знаком № управлял ее муж - Е.
Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике - органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в лице врио начальника Б в суд представил отзыв на жалобу Емельяновой Р.М., в котором жалобу просил рассмотреть без их участия. Он также указал, что согласно действующего законодательства, если камера зафиксирует нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), личность водителя «фактически не имеет никакого значения», к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтверждающиеся затем результатами проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании конкретного другого лица, или к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля Е, изучив имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ специальным техническим средством "АРЕНА", работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт управления автомобилем <данные изъяты> с гос. рег. знаком № с превышением установленного ограничения скорости движения транспортного средства на даном участке дороги на 34 км/ч по адресу: <адрес> (направление: в сторону <адрес>), то есть факт нарушения п. 10.1 ПДД.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).
В судебном заседании в подтверждении доводов жалобы Емельяновой Р.М. свидетель Е показал, что это он ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 13 мин. управлял автомобилем <данные изъяты> с гос. рег. знаком № по пути следования из <адрес> в <адрес> Чувашской Республики, то есть на автодороге <адрес> в направлении в сторону <адрес>.
Согласно страховых полисов ОСАГО и КАСКО, единственным лицом, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> с гос. рег. знаком №, принадлежащим Емельяновой Р.М., значится только Е.
Доводы Емельяновой Р.М. о том, что она не имеет ни права управления, ни навыков вождения автомобилем, также не опровергнуты.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Емельяновой Р.М. об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обоснованными, что влечет отмену постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике Х. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике Х. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Емельяновой РМ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения ими его копии.
Судья
