Дата принятия: 31 июля 2014г.
гражданское дело № 2-208/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Радищево 31 июля 2014 года
Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Гобузова Д.С.,
при секретаре Грачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володиной Т*Г* к Купцовой В*И* о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Володина Т.Г. обратилась в Радищевский районный суд с исковым заявлением, уточненным в судебном заседании, к Купцовой В.И. о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользованием займом в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме <данные изъяты>
В обоснование исковых требований истица Володина Т.Г. в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ Купцова В.И. взяла у неё в долг сумму в размере <данные изъяты>, сроком на 3 месяца, с ежемесячной оплатой 10 процентов. Данный факт подтверждается распиской, подписанной Купцовой В.И.
В настоящее время сумму долга Купцова В.И. не возвращает. Вместе с тем до ДД.ММ.ГГГГ года Купцова В.И. выплачивала проценты, но за ДД.ММ.ГГГГ года оплатила только <данные изъяты>, не доплатив при этом <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ года проценты выплачивать перестала.
В <адрес> у Купцовой В.И. имеется магазин, в котором она реализует для населения различные товары. Переговоры о возврате суммы долга положительных результатов не дают.
На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истица Володина Т.Г. не явилась, вместе с тем о дне, времени и месте заседания извещена надлежащим образом.
От истицы Володиной Т.Г. в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.
Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы Володиной Т.Г.
В судебном заседании представитель истицы Володиной Т.Г. – адвокат Кондратьева Н.Н., представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчица Купцова В.И. уточненные исковые требования истицы Володиной Т.Г. признала в полном объеме, о чем указала в своем письменном заявлении.
Аналогичную позицию высказал в судебном заседании представитель ответчицы Купцовой В.И. – адвокат Мультюков Г.Н.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ Купцовой В.И. составлена расписка, в которой указано, что она взяла в долг у Володиной Т.Г. сумму в размере <данные изъяты>, сроком на три месяца, под 10% ежемесячно, со сроком оплаты до 8 числа каждого месяца.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Как установлено в ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании последствия признания иска ответчице Купцовой В.И. разъяснены и как она показала, указанные последствия ей ясны и понятны.
С учетом вышеизложенного, суд принимает признание иска ответчицей Купцовой В.И., поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, уточненные исковые требования Володиной Т.Г. к Купцовой В.И. о взыскании долга подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.
Согласно представленной справке истица Володина Т.Г. является инвалидом II группы, в связи с чем была освобождена от уплаты государственной пошлины.
Принимая во внимание подлежащую к взысканию с ответчицы Купцовой В.И. сумму, с последней в доход бюджета муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> 10 коп.
Руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Володиной Т*Г* к Купцовой В*И* о взыскании долга, удовлетворить.
Взыскать с Купцовой В*И* в пользу Володиной Т*Г* сумму в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользованием займом, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> – расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
Взыскать с Купцовой В*И* в доход бюджета муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> 10 (десять) копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.С. Гобузов
