Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2-1552/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Пискловой Ю. Н.,
при секретаре Емельяненко Д. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к ...» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
...1 обратился в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между истцом и ... ..." был заключен договор страхования транспортного средства (полис ...). Согласно условиям договора, на страхование было принято транспортное средства ... р, принадлежащий на праве собственности истцу. При этом, согласно условиям договора страхования страховщик обязуется при наступлении страхового события произвести выплату страхового возмещения истцу, за поврежденное застрахованное вышеуказанное транспортное средство.
... в ... водитель ...1, управляя вышеуказанным застрахованным автомобилем ... двигаясь по ... в ..., в районе ..., не справился с управлением и допустил наезд на препятствие.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ...-... №р были причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.
В связи с наступившим страховым событием истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцом были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Факт обращения истца к ответчику подтверждается распиской ответчика о получении документов от ....
Однако, в установленные Правилами страхования сроки ответчик не произвел выплату страхового возмещения, а также не отказал е выплате страхового возмещения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению независимого эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ... составляет ..., утрата товарной стоимости автомобиля составляет ...
До настоящего времени выплата страхового возмещения по договору ... не произведена.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ..." в пользу ...1 страховое возмещение по договору ... в размере ..., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ..., моральный вред в размере ..., штраф в размере ... от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере ...
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ..." в пользу ...1 страховое возмещение по договору ... в размере ... рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере ..., моральный вред в размере ..., штраф в размере ... от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере ...
Истец ...1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.927, 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч 5 ст.4 ФЗ РФ от 25.04. 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 263, предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении их размера учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст.ст.15, 1082 ГК РФ возмещению подлежит вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из приведенной нормы права следует, что право лица, которому причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Поэтому страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причиненный вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
В судебном заседании установлено, что ... между ...1 и ... был заключен договор страхования транспортного средства (...
Судом установлено, что ... в ... ... по адресу ... в районе ... водитель ...1, управляя автомобилем ... справился с управлением и допустил наезд на препятствие.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ...1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, а именно не выбрал скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и его груза, а также видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости транспортного средства вплоть до остановки.
... истец обратился с заявлением в выплате страхового возмещения по Договору ... № в страховую компанию ... ... предоставив все необходимые документы.
Однако, в установленные Правилами страхования сроки ответчик не произвел выплату страхового возмещения, а также не отказал е выплате страхового возмещения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению независимого эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ..., утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... рублей.
До настоящего времени выплата страхового возмещения по договору ... ответчиком не произведена.
В ходе судебного разбирательства судом была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта ТС.
Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении от ... ...» стоимость восстановительного ремонта ТС .... ...4 ... на дату происшествия, без учета износа составляет ..., с учетом ... рублей, величина ...
В указанном выше заключении эксперта подробно описано проведенное исследование, указано, на основании чего экспертом сделаны изложенные выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, заключение эксперта является подробным, мотивированным, материалам дела не противоречит. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить заключение эксперта в основу решения суда.
В силу положений ч.4 ст.13 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Таковые основания ответчиком при разрешении настоящего спора не доказаны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ..., а величина УТС ... рублей суд считает необходимым взыскать указанные суммы с ответчика.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В данном случае истцом не указывается, в чем конкретно заключается причиненный моральный вред.
При этом суд отмечает, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, и с учетом приведенных выше норм материального права считает необходимым определить размер морального вреда в сумме ....
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом; Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор; страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с Изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ...» не выплатило сумму страхового возмещения то к ответчику применяется ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежит взысканию штраф в размере ....
Кроме того, судом установлено, что истец в рамках настоящего дела понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, и исходя из требований разумности, суд считает требования о взыскании судебных расходов завышенным и считает уменьшить указанную сумму до ....
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, а также положениями п.8 ст. 333.20 НК РФ с ответчика также надлежит взыскать сумму госпошлины в размере ... в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ... в пользу ...1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере ..., моральный вред в ..., штраф в ... ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ....
... в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере ...
Решение быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ... года.
Судья:
