Дата принятия: 31 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
город Гатчина 31 июля 2014 год
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Мазуров Д.Н., с участием заявителя Варзовой И.И., ее представителя Марисева А.А., лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Задворных В.Л., защитника Бакуленко Г.А. рассмотрел жалобу потерпевшей Варзовой И.И. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району от 25.03.2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Задворных Владимира Лукича прекращено за отсутствием состава административного правонарушения
Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнения участников производства, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району от 24 марта 2014 года Задворных В.Л. был признан невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с чем, производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Задворных В.Л., управляющего автомобилем <данные изъяты>, и пешехода ФИО5, которой был причинен вред здоровью средней тяжести.
Потерпевшая ФИО5 обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой ставится вопрос об отмене постановления в связи с допущенными при рассмотрении дела нарушениями процессуальных требований закона.
В суде заявитель ФИО5 и ее представитель Марисев А.А. требования жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Задворных В.Л., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник Бакуленко Г.А. возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на пропуск срока обжалования постановления, а также, что фактические обстоятельства по делу были установлены правильно и переоценке не подлежат.
Нахожу жалобу ФИО5 обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствие со статьей 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу статьи 26 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, признаются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность и другие, перечисленные в законе.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении предъявляемым законом требованиям не отвечает.
Решение по делу должным образом не мотивировано, установленные при рассмотрении дела обстоятельства противоречат материалам дела.
Так, из материалов дела видно, что под указанным в обжалуемом постановлении дорожно-транспортным происшествием предусматривается наезд автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Задворных В.Л. на пешехода ФИО5, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут по адресу: <адрес>, в результате которого потерпевшей ФИО5 был причинен средний вред здоровью.
Орган дознания со ссылкой на результаты автотехнического исследования версии водителя признал, что водитель Задворных В.Л. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода ФИО5, в связи с чем, административной ответственности не подлежит.
Вместе с тем не дано никакой оценки обстоятельствам по показаниям потерпевшей ФИО5, согласно которым, в момент наезда она находилась на обочине проезжей части, что в соответствие с тем же заключением специалиста автотехника влечет нарушение со стороны водителя Задворных В.Л. нарушение требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения.
При этом, как усматривается из материалов дела, участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, имеет ограничение видимости в виде закругления дороги, что также должно учитываться при оценке действий водителя на предмет соответствия требованиям Правил дорожного движения, в частности пункту 10.1 ПДД РФ.
Показания потерпевшей ФИО5 не проверены, следственным путем не опровергнуты, но без объяснения причин отвергнуты.
Возможные очевидцы происшествия не установлены и не опрошены.
Схема места дорожно-транспортного происшествия была составлена со слов водителя Задворных В.Л., с ее содержанием потерпевшая ФИО5 не была ознакомлена, право указать место наезда на схеме, ей не было представлено, что не вошло в объем автотехнического исследования.
Таким образом, по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований закона, повлиявшие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
В связи с этим, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего, постановление подлежит отмене.
С доводами стороны защиты о нарушении потерпевшей ФИО5 срока обжалования постановления без уважительных причин согласиться нельзя, так как материалы дела указывают на то, что ФИО5 обращалась с жалобой в другие инстанции, где справедливого решения вопроса не нашла, в связи с чем, срок обжалования постановления ей надлежит восстановить.
Поскольку со дня совершения административного правонарушения истек предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Задворных В.Л. следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Срок обжалования постановления ФИО5 восстановить и жалобу заявителя удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2014 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району, которым в отношении Задворных Владимира Лукича прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде.
Судья: подпись
Подлинник решения суда находится в материале № 12-135/2014 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.
Копия верна
Судья:
