Дата принятия: 31 июля 2014г.
Копия
Дело № 2-1004/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2014 года гор. Брянск
Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Чистове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с М. задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Сбербанк России» заключило с М. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №.... с лимитом кредита <сведения исключены> руб. Также М. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п.3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, представляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19 % годовых на условиях определенных тарифами Сбербанка России. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи чем, образовалась просроченная задолженность в сумме <сведения исключены> рублей. Просил взыскать денежные средства в сумме <сведения исключены> рублей, оплаченную госпошлину в сумме <сведения исключены> рублей.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, вернулась обратно с пометкой «за истечением срока хранения» В связи, с чем суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции и не желает являться в суд. М. не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Сбербанк России» заключило с М. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №.... с лимитом кредита <сведения исключены> руб. Также М. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п.3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, представляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19 % годовых на условиях определенных тарифами Сбербанка России. Согласно условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Однако, из материалов дела усматривается, что М. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <сведения исключены> рублей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Произведенный истцом расчет задолженности по договору кредита в размере <сведения исключены> рублей, подтверждается материалами дела и проверен судом. Данную задолженность составляют: просроченный основной долг в сумме <сведения исключены> руб., просроченные проценты в сумме <сведения исключены> рублей, неустойка в сумме <сведения исключены> рублей.
Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.
Таким образом, требования о взыскании с М. задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Д. судебных расходов, связанных с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере <сведения исключены> рублей, поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8605 ОАО «Сбербанк России» - Брянского отделения удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженности по банковской карте №.... в размере <сведения исключены> (<сведения исключены>) рубля <сведения исключены> коп..
Взыскать с М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <сведения исключены> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись С.И. Рубцова
Копия верна, судья С.И. Рубцова
Секретарь с/з В.В. Чистов
