Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2-3157/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
31 июля 2014 года.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.,
при секретаре Карасевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадеевой Эльвиры Абриковны к Кредитному Потребительскому Кооперативу Граждан "Финансовые Инвестиции" о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ахмадеева Э.А. обратилась в суд с иском к ответчику Кредитному Потребительскому Кооперативу Граждан "Финансовые Инвестиции" (далее - КПКГ «Финансовые инвестиции») о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений пайщика в размере ***, неустойки в сумме ***, компенсации в связи с инфляцией в сумме ***, и компенсации морального вреда в сумме ***
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что 6 декабря 2012 года между сторонами заключен договор о передаче личных сбережений пайщика, по условиям которого денежные средства вносились под 20% годовых, сроком на 1 год. По окончании действия договора она обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы сбережений, но денежные средства и начисленные проценты не возвращены до настоящего времени.
В последующем истица неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме ***., в том числе личные сбережения в размере ***, проценты за пользование денежными средствами за период действия договора в размере ***, неустойку в сумме ***.. проценты за пользование денежными средствами после окончания договора в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме *** и судебные расходы.
В судебном заседании истец Ахмадеева Э.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика КПКГ «Финансовые инвестиции» Савельев А.М., действующий по доверенности, в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части взыскания личных сбережений в сумме ***, процентов за пользование денежными средствами за период действия договора в размере *** (за период с 6 декабря 2012 года по 06.12.2013 года)., неустойки в сумме *** (за период с 07.12.2012 года по 31.07.2014 г.) и судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями сторон, договором № о передаче личных сбережений пайщика от 06.12.2012 года (л.д. 9), квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 6 декабря2012 года, № от 26 декабря2012 года, № от 12 апреля 2013 года, № от 20 июня 2013 года, № от 7 октября 2013 года, № от 16 июля 2013 года, следующие обстоятельства:
6 декабря2012 года между Ахмадеевой Э.А. и кредитным потребительским кооперативом граждан «ФинИнвест» заключен договор о передаче личных сбережений пайщика №, по условиям которого Ахмадеева Э.А. передала в КПКГ «Финансовые инвестиции» личные денежные средства в размере *** на срок использования 12 месяцев – до 6 декабря 2013 г., с условием выплаты платы за пользование денежными средствами в размере 20% годовых (далее – Договор).
П.2.3 договора предусмотрено, что пайщик имеет право пополнять сумму личных сбережений в течение срока договора.
Реализуя предусмотренное договором право пополнения суммы личных сбережений Ахмадеева Э.А. передала ответчику в течение срока договора следующие денежные средства: 26 декабря 2012 года ***, 12 апреля 2013 года-***, 20 июня 2013 года -***, 7 октября 2013 года -***, 16 июля 2013 года -***, 7 октября 2013 года -*** таким образом, общая сумма личных сбережений, переданных по указанному договору, составила ***
В силу п. 2.5 Договора, при снятии личных сбережений по истечении срока действия договора пайщик в письменной форме обязан предупредить Кооператив о снятии суммы за 45 дней.
7 октября 2013 года Ахмадеева Э.А. обратилась в КПКГ «Финансовые инвестиции» с заявлением, в котором просила в связи с истечением срока договора произвести выплату личных сбережений. Ответчиком 17.06.2014 года произведена выплата истцу денежных средств в сумме ***
До настоящего времени ответчик выплату остальной части личных сбережений истцу не произвел, представителем ответчика в судебном заседании данное обстоятельство не оспорено.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу п. 4.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно п. 2.9 договора, по истечения срока использования личных сбережений пайщика кооператив обязуется вернуть пайщику сумму переданных в кооператив личных сбережений с учетом начислений, предусмотренных договором.
При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению исковые требования Ахмадеевой Э.А. о взыскании с ответчика личных сбережений в сумме *** (*** -***)
В силу ч. 2 ст. 30 Закона «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 №190-ФЗ по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Согласно п. 1.3 Договора плата за использование денежных средств начисляется кооперативом из расчета 20% годовых.
Таким образом, с КПКГ «Финансовые инвестиции» в пользу Ахмадеевой Э.А. подлежит взысканию плата за использование денежных средств (проценты по договору) за период с 6 декабря 2012 года по 31 июля 2014 года в размере *** Истцом представлен расчет указанных процентов как за период действия договора, так и после его окончания. Как следует из пояснений сторон, указанный расчет (за период действия договора) фактически произведен ответчиком и представлен истцу. В остальной части истцом произведен расчет самостоятельно, в соответствии с методикой расчета, применяемой ответчиком. Представитель ответчика, не признавший исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средства за период после истечения срока договора, не оспаривал сумму заявленных истцом требований в указанной части и подтвердил свое согласие с указанных расчетом.
В связи с изложенным суд принимает данный расчет в качестве доказательства размера подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами.
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что плата за пользование денежными средствами подлежит начислению только за период, на который договор заключался..
Предусмотренные законом условия передачи пайщиком кооперативу денежных средств –возвратность, платность и срочность, свидетельствует о том, что сторонами заключен один из видов договора займа.
В силу ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Имеющийся в деле договор, заключенный сторонами, не содержит условий, предусматривающий выплату пайщику платы за пользование денежными средствами только за тот период, на который договор заключен.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 07.12.2013 года по 31 июля 2014 года в общей сумме ***
Согласно ст. 151. ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены имущественные права истца, доказательства нарушения действиями кооператива нематериальных благ истца не представлены, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ***
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чека-ордера от 28.03.2014 года, от 29.04.2014 года истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***
Истцом заявлены ко взысканию расходы по отправлению почтовой корреспонденции (заказного письма и факса в адрес суда) в сумме ***
Поскольку истцом не представлены доказательства несения указанных расходов и их относимость к рассмотрению данного конкретного дела, то суд не находит оснований для их взыскания с ответчика.
Представленными истцом билетами на автобус подтверждаются расходы Ахмадеевой Э.А., связанные с оплатой проезда из г. Миасса (места жительства истца) в г. Челябинск в сумме *** (***-17.04.2014 года, *** 24.07.2014 года и *** 01.07.2014 года, которые надлежит возмещению истцу за счет ответчика.
Суд считает необоснованными требования о взыскании транспортных расходов Ахмадеевой Э.А. по оплате проезда общественным транспортом по г. Миасс. Истица в судебном заседании пояснила, что она неоднократно обращалась к ответчику, офис о которого находится в г. Миасс, по вопросу выплаты денежных средств, в связи с чем несла указанные расходы. Поскольку указанные обстоятельства истцом не подтверждены (дата, маршрут и цель поездки, билеты на которые истцом представлены), то данные расходы не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ***
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск частично.
Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива Граждан "Финансовые Инвестиции" в Ахмадеевой Э. А. задолженность в сумме *** 19 коп. и судебные расходы в размере ***
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.А. Решетова
