Дата принятия: 31 июля 2014г.
№ 2-2195/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата)
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Мурсаловой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетневой Л.А. к ЗАО «-...-» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Плетнева Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «-...-» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с (дата) по (дата), работала в должности директора представительства в г. Истра. Заработная плата, установленная в трудовом договоре составляла -...- рублей. (дата) ей и штатным сотрудникам было объявлено о закрытии компании. Она подписала соглашение о расторжении трудового договора (№) от (дата) года, опасаясь возможности не получить заработанную плату за последний рабочий месяц и трудовую книжку. В последний рабочий день (дата) с ней произведен расчет по заработной плате за март месяц, выходного пособия выплачено не было, в связи с чем просит взыскать выходное пособие в размере -...- рублей, компенсацию морального вреда в размере -...- рублей.
Истица Плетнева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что была уволена по соглашению о расторжении трудового договора, которая она подписывала под давлением со стороны руководства. В соглашении не предусмотрена выплата выходного пособия, но она ее просит взыскать так это предусмотрено действующим законодательством за три месяца в размере -...- рублей. Текст соглашения полностью готовился ответчиком, а принуждение на подписание его выразилось в том, что предложение о подписании поступали неоднократно и в настойчивой форме. Моральный вред ей причинен, тем, что у нее было предложение работать в другой страховой компании руководителем, а она устроилась к ответчику и не по своей вине проработала там всего три месяца.
Ответчик ЗАО «-...-» представитель по доверенности Аникин И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Пояснил, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях, принята на работу с (дата) на должность директора представительства и уволена (дата) по соглашению сторон. Указанное соглашение подписано сторонами, а работнику в соответствии с п.1 Соглашения в данном случае Плетневой Л.А. выплачены заработная плата, пропорционально отработанному времени и компенсация за неиспользованные дни отпуска на дату прекращения трудовых отношений. Так же заявлено о пропуске месячного срока обращения истца с подобным иском.
Суд заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку приходит к следующему.
Судом установлено, что Приказом от (дата) Плетнева Л.А. принята на работу в представительство в г. Истра на должность директора представительства с тарифной ставкой (окладом) -...- рублей.
Заключен трудовой договор (№) от (дата) года, согласно которому месячный оклад составляет -...- рублей, должностных надбавок не имеется.
В силу положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.
При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.
Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.
Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее права работника или работодателя.
Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление работника быть не просто уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях.
Между Плетневой Л.А. и ее работодателем подписано соглашение от (дата) о расторжении трудового договора (№) от (дата), согласно которому стороны договорились о расторжении (прекращении) Трудового договора в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, при этом Работодатель выплатит Работнику причитающиеся суммы согласно Трудового Кодекса РФ заработную плату, пропорционально отработанному времени и компенсацию за неиспользованные дни отпуска на дату прекращения трудовых отношений, указанную в п.1 настоящего Соглашения.
Срок исковой давности не пропущен.
П.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ выходное пособие не предусмотрено.
Поскольку между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора, которое подписано сторонами, из которого судом делается вывод, что между сторонами заключившим его достигнуты все условия расторжения трудового договора, выходное пособие соглашением не предусмотрено суд с учетом вышеприведенных норм трудового законодательства не находит законных оснований для взыскания выходного пособия.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку нарушений трудовых прав работника не установлено, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Плетневой Л.А. к ЗАО «-...-» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено (дата) г.
