Дата принятия: 31 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2014 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием представителя ответчика адвоката Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Гуменюк А. Л. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировало тем, что 14.10.2011 года в 05 часов 05 минут на перекрестке <адрес>, водитель автомобиля ВАЗ-21053 г.р.з. № Гуменюк А.Л. нарушил ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-22177 г.р.з. № под управлением водителя Каливашко П.П., принадлежащим на праве собственности ООО «Газпром Трансгаз Сургут». В отношении Гуменюк А.Л. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вынесено постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района ХМО-Югры по делу об административном правонарушении №3-670/11 от 26.10.2011г, в котором виновнику ДТП с признаками алкогольного опьянения назначается наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая с целью выполнения своих обязательств ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ВВВ 0170089091 выплатило страховое возмещение ОАО «СОГАЗ», где был застрахован автомобиль потерпевшего в размере <данные изъяты> 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № 80335 от 16.04.2012 г. После выплаты страхового возмещения, у ОСАО «РЕСО-Гарантия» появилось право регрессного требования к лицу ответственного за ущерб, возмещенный в результате страхования, так как Гуменюк А.Л. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного, истец просит взыскать с Гуменюк А.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты>, выплаченные в качестве страхового возмещения ОАО «СОГАЗ». Взыскать с Гуменюк А.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве расходов ОСАО «РЕСО-Гарантия» на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
В судебное заседание Гуменюк А.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, место пребывания его неизвестно. Суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.
Представитель ответчика адвокат Тарасова Е.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, требования истца считал необоснованными.
Выслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 14.10.2011 года в 05 часов 05 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21053 г.р.з. № под управлением Гуменюк А.Л. и а/м ГАЗ-22177 г.р.з. №, под управлением водителя Каливашко П.П., принадлежащем на праве собственности ООО «Газпром Трансгаз Сургут». Виновным в совершении ДТП признан Гуменюк А.Л., который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. С целью выполнения своих обязательств ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ОАО «СОГАЗ», где был застрахован автомобиль ГАЗ-22177 г.р.з. № страховое возмещение в размере <данные изъяты>. При подаче иска в суд ООО «Росгосстрах» оплатило государственную пошлину в размере 2 <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП, постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от 26.10.2011г, актом о страховом случае, платежным поручением, платежным поручением об оплате государственной пошлины.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В данном случае, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, считает, что после осуществления страховой выплаты у ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к Гуменюк А.Л., в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Выплаченная сумма страхового возмещения является убытками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца законными и обоснованными, соответственно подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Гуменюк А.Л. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Гуменюк А. Л. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись В.В. Тюленев
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев
