Решение от 31 июля 2014 года

    Дело № 2-1670/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Г.Волгоград «31» июля 2014 года
 
    Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи Самсоновой М.В.
 
    При секретаре – Жирнове А.В.
 
    С участием судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО6, заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО1 – ФИО11.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании (действие) бездействия судебных приставов исполнителей Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебных приставов исполнителей Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, провести проверку законности и обоснованности действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей Кировского районного отдела г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области.
 
    В заявлении указала, что <ДАТА> она обратилась в Кировский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО5 в ее пользу алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей по 5 000 рублей на каждого ребенка. <ДАТА> судебным приставом – исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №. <ДАТА> в рамках исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в различные организации. Из пенсионного фонда были получены сведения о месте работы должника, однако судебным приставом – исполнителем своевременно не был направлен исполнительный лист на места работы должника, а были направлены в марте 2014 года. В связи с тем, что ФИО5 в добровольном порядке не исполняет решение суда, <ДАТА> заявитель обратилась в отдел с заявлением о расчете задолженности и объявлении должника в розыск. В настоящее время задолженность по уплате алиментов ФИО5 составляет более 100 000 рублей.
 
    Учитывая изложенное, заявитель просил суд, признать бездействие судебных приставов - исполнителей Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, а также провести проверку законности и обоснованности действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей Кировского районного отдела г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области.
 
    Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.
 
        Представитель заявителя ФИО1 - ФИО11 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, обоснование изложила довод, указанные в жалобе. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО4, обязав устранить допущенные нарушения.
 
    Судебный пристав - исполнитель Кировского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем выполнены все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве необходимые действия.
 
    Представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
 
    Данный срок действительно не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
 
    Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.
 
    В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод"
 
    В судебном заседании установлено, что в производстве Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда находится исполнительное производство №, возбужденное <ДАТА> на основании заявления взыскателя ФИО1, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО5 в пользу ФИО1 алименты в размере по 5 000 рублей на каждого ребенка в твердой сумме ежемесячно.
 
    Требование по исполнительному документы подлежат немедленному исполнению, в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
 
        В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем проведены следующие исполнительные действия:
 
    Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7, <ДАТА> должнику ФИО5 был ограничен выезд из РФ.
 
    <ДАТА> судебным приставом – исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области было направлено требование в областной ЗАГС г.Волгограда о предоставлении информации.
 
        <ДАТА> судебным приставом – исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО5, а именно в ООО «Квартстрой – Трансавто», расположенное по адресу: <адрес>.
 
        <ДАТА> судебным приставом – исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО5 <адрес> «А» <адрес>, в ходе которого дверь никто не открыл. Со слов соседей должник по указанному адресу не проживает.
 
    Согласно акта совершения исполнительных действий от <ДАТА> было установлено, что ФИО5 по указанному в исполнительном листе адресу не проживает более пятнадцати лет. Местно нахождение должника не известно.
 
    Указанное постановление направлено в адрес должника заказным письмом и получено <ДАТА> года, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.
 
    В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник. получает доход в ГУ УПФ РФ по Кировскому району г.Волгограда.
 
    <ДАТА> судебным приставом – исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО8 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения в Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Волгограда.
 
    <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО ГУ ФССП по Волгоградской области – ФИО8 вынесено постановление о взыскании с ФИО9 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.
 
    <ДАТА> судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление о розыске должника ФИО5
 
    Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО4 от <ДАТА> было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах: №, №, в ЗА Коммерческий Межотраслевой банк Стабилизации и развития « Экспресс – Волга» филиал в <адрес> на сумму 96 300 рублей.
 
    <ДАТА> судебным приставом – исполнителем ФИО4 было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете: № в Поволжском Банке ОАО «Сбербанк ФИО2» на сумму 96 300 рублей.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ от <ДАТА> № – ФЗ « об исполнительном производстве», <ДАТА> судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО5, а именно в «Волгаспецавто».
 
    Согласно постановления от <ДАТА> судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4 была произведен расчет задолженности по алиментам за период с <ДАТА> по <ДАТА> год составляет 134 859 рублей 24 копейки.
 
    <ДАТА> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения в ООО « ВОЛГАСПЕЦАВТО».
 
    При этом, судебным приставом- исполнителем, меры направленные на исполнение требований исполнительного документов, произведены непосредственно после обращения заявителя в суд с заявлением.
 
    Так, <ДАТА> в адрес судебного пристава исполнителя ФИО7 поступило заявление от объявлении в розыск должника ФИО5
 
    <ДАТА> судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление о розыске должника ФИО5
 
    В силу части 6 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска вынести одно из двух постановлений: либо о розыске должника, его имущества, либо об отказе в объявлении такого розыска. Между тем, такое постановление судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок вынесено не было.
 
    Кроме того, заявление о расчете задолженности, поступившее судебному приставу – исполнителю ФИО7 <ДАТА> было рассмотрено <ДАТА> года, то есть по истечению 5 месяцев.
 
    При этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному совершению исполнительных действий, суду не представлено.
 
    Учитывая, что судебным приставом исполнителем ФИО4, в производстве которой находится исполнительное производство, на протяжении длительного времени не проводились меры направленные на исполнений требований исполнительного документа, не были рассмотрены поступившие заявления в установленные законом сроки, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя, поскольку присужденная ей денежная сумма с должника не взыскана, и судебными приставами в рассматриваемый период времени не приняты исчерпывающие меры исполнительного производства по исполнению исполнительного листа.
 
    Таким образом, при рассмотрении данного дела суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании (действия) бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> незаконным, поскольку в ходе судебного разбирательства судебными приставами-исполнителями доказательств принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в установленный для этого двухмесячный срок не представлено.
 
    Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения устранены, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований об устранении нарушений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление ФИО1 о признании бездействия судебных приставов исполнителей Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, провести проверку законности и обоснованности действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей Кировского районного отдела г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области – удовлетворить частично.
 
    Признать бездействие судебного пристава- исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 незаконными.
 
    В удовлетворение остальной части заявленных требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд
 
    Судья – М.В. Самсонова