Дата принятия: 31 июля 2014г.
2-368-2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Льговский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петлица Г.М.,
при секретаре Клычевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесштанькина Алексея Александровича к ООО «Росгосстрах» в лице Курского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Бесштанькин А.А., действующий через представителя Овсянникова Н.В., обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в защиту прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ в удовлетворении его требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В исковом заявлении Бесштанькин А.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в лице Курского филиала ООО «Росгосстрах» перечислило ему по полису ОСАГО сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» умышленно занижена сумма страховой выплаты для уменьшения своих предпринимательских рисков, в связи с чем, ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГПК РФ обязан возместить причиненный ему моральный вред на сумму 10 000 руб., исходя из того, что одной из мер ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения, является административное наказание. В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей. Компенсация морального вреда - своего рода штраф, который взыскивается не в бюджет государства, а непосредственно в пользу потребителя.
Согласно п.1 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 8,25 %, итого сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец Бесштанькин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, свои интересы Бесштанькин А.А. доверил представлять Овсянникову Н.В.
В судебном заседании представитель Бесштанькина А.А. - Овсянников Н.В. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истцаБесштанькина А.А. - Овсянникова Н.В. А.А., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Согласно п. «б» ч.2.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В судебном заседании установлено, что истец Бесштанькин А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником автомобиля марки Пежо 308, 2008 года выпуска, темно-серого цвета, VIN: VF34С5FWС55213956, государственный регистрационный номер М237ЕУ46, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.10-11), сообщением зам. начальника МОТН и РАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> (л.д. 27-28).
В соответствии со страховым полисом серия ССС № между Бесштанькиным А.А. и ООО «Росгосстрах» в лице Курского филиала ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., составленной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. на автодороге Москва-Белгород 529 км. произошло столкновение двух автомобилей с участием водителей Мезенцева В.В. и Бесштанькина А.А., в результате которого автомобиль Пежо 308, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Бесштанькину А.А., получил повреждения (л.д. 34).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев В.В., управляя автомобилем Лада 211540 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на 529 км автодороги Москва-Белгород не соблюдал дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Пежо 308, <данные изъяты>, и допустил с ним столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ Бесштанькин А.А. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных его автомобилю в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).
Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ЗАО ТЕХНЭКСПРО в присутствии собственника указанного автомобиля Бесштанькина А.А., при наружном осмотре автомобиля Пежо 308, регистрационный знак <данные изъяты>, были выявлены повреждения, причиненные данному автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 529 км автодороги Москва-Белгород (л.д.45-46).
Как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного специалистом по выплатам (АВТО) ООО «Росгосстрах», размер страхового возмещения за причиненный транспортному средству вред составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 47).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца Овсянников Н.В., Бесштанькин А.А. не согласился с указанной суммой страхового возмещения, размер которого считал заниженным. В связи с чем, он как представитель истца обратился к независимому оценщику и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП Белан А.А. договор на оказание услуг по оценке ущерба, причиненного автомобилю истца согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ЗАО ТЕХНЭКСПРО.
Согласно отчету № Р67/04-14 от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия», составленного ИП Белан А.А., рыночная стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Пежо 308, госномер <данные изъяты>, принадлежащего Бесштанькину А.А., вследствие ДТП с учетом физического износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что не превышает максимальный лимит ответственности страховщика (120 000 руб.).
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанный отчет, который мотивирован, имеет ссылки на методические руководства, используемые при составлении заключений.
Таким образом, при определении размера суммы невыплаченного Бесштанькину А.А. страхового возмещения, суд принимает за основу представленный истцом отчет № Р67/04-14 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Белан А.А., и считает, что с учетом выплаченной истцу ответчиком суммы страхового возмещения - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в рамках заявленных истцом требований, с ответчика следует взыскать в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило Бесштанькину А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.48).
Из объяснений представителя истца следует, что страховщик до настоящего времени, без уважительных причин, не исполнил законные требования потребителя и не произвел страховую выплату в размере, необходимом для восстановления автомобиля истца.
К отношениям, регулируемым Федеральным законом РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ФЗ N 40 не регулирует вопросы о компенсации морального вреда страховщика за нарушение прав потребителей за услуги страхования - потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав истца на получение страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме, то есть права на получение возмещения в установленный законом срок, то с ООО «Росгосстрах» в пользу Бесштанькина А.А. следует взыскать денежную компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости следует определить в сумме 1 000 руб. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. подлежат частичному удовлетворению.
Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Бесштанькина А.А. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу штрафа.
Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскать с учетом вышеуказанной суммы компенсации морального вреда.
Таким образом, учитывая размер суммы (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда, в пользу Бесштанькина А.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не имеется, так как ст. 13 Федерального закона "Об ОСАГО" установлена специальная норма ответственности страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию в данном случае не подлежат.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 89). Также согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.88) истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме <данные изъяты> руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ООО "Росгосстрах" следует взыскать в бюджет муниципального образования «г.Льгов» Курской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за удовлетворение требований имущественного характера и <данные изъяты> руб. за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бесштанькина Алексея Александровича к ООО «Росгосстрах» в лице Курского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Курского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Бесштанькина Алексея Александровича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы пооплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бесштанькина Алексея Александровича к ООО «Росгосстрах» в лице Курского филиала ООО «Росгосстрах» отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Курского филиала ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Курский областной суд через Льговский районный суд.
Председательствующий
судья Г.М. Петлица
