Решение от 31 июля 2014 года

дело № 2-457/2014
 
решение
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Каргаполье 31 июля 2014 года
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Жилиной Л.В.,
 
    с участием представителя истцов Комягиной Н. М. и Комягина П. Л. - Пустуева С. А, действующего на основании доверенности №* от 25.04.2014.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2014 по иску Комягиной Н. М. и Комягина П. Л. к Администрации Окуневского сельсовета о признании права собственности на квартиру,
 
установил:
 
    Комягина Н.М. и Комягин П.Л. обратились в суд с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым. В подтверждение своих требований в заявлении указали, что 18.09.1995. на основании решения Администрации Окуневского сельсовета им была предоставлена для проживания квартира, расположенная по указанному адресу. С указанного периода времени истцы совместно проживают в квартире, несут бремя содержания жилья. При обращении в Администрацию Окуневского сельсовета для оформления квартиры в собственность, в порядке приватизации истцам было отказано, так как вышеуказанная квартира на баланс в муниципальную собственность не передавалась. Вышеуказанная квартира нигде на учете не стоит, в реестре объектов муниципальной собственности не находится. По мнению истцов отсутствие собственника занимаемого ими жилого помещения не может лишать их права на бесплатное получение жилья в собственность, так как в настоящий момент они проживают в жилом помещении, не имеющего собственника и лишены права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Истцы Комягина Н.М. и Комягин П.Л., в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени судебного разбирательства, не явились, не просили об отложении рассмотрения дела и не сообщили о причинах своей не явки. Дело рассмотрено судом без участия истцов в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истцов Пустуев С.А., в судебном заседании, заявленные исковые требования изменил, просил признать за истцами Комягиной Н.М., Комягиным П.Л. и их несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым. В указанной редакции требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что данный дом и расположенная в нем квартира были построены хозяйственным способом колхозом «Урал». После реорганизации колхоза в ТОО «Урал», в 1992 году, согласно Положению о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, жилой фонд колхоза, при его реорганизации должен был быть передан в муниципальную собственность или должен быть передан по договору передачи или купли-продажи гражданам. Ранее дом находился в жилищном фонде колхоза «Урал», реорганизованного в ТОО «Урал», а в настоящий момент квартира не имеет собственника. В 1995 году истцам предоставили данную квартиру по решению Администрации Окуневского сельсовета, и с указанного времени истцы проживают в квартире по настоящее время. В период пользования жилищем истцы несли бремя содержания жилья. Самостоятельно оформить право собственности не имеют возможности, поскольку квартира в реестре муниципальной собственности не находится, правоустанавливающих документов истцы не имеют. Совместно с истцами в квартире зарегистрированы и проживают их несовершеннолетние дети, которые в обязательном порядке должны участвовать в приватизации жилища, поэтому исковые требования изменены.
 
    Представитель ответчика администрации Окуневского сельсовета извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что признает исковые требования истцов полностью, просит удовлетворить требования истцов Комягиной Н.П. и Комягина П.Л. о признании за ними права собственности на квартиру, поскольку администрация сельсовета возражений против признания права собственности за ними на квартиру не имеет. Просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
 
    Жилой дом №* и находящаяся в нем квартира № 1, общей площадью 59,4 кв. м., в том числе жилой площадью 38,8 кв. м., по адресу: <адрес> был построен хозяйственным способом и принадлежал колхозу «Урал». Указанное жилое помещение входило в жилищный фонд колхоза «Урал». В 1995 году истцам Администрацией Окуневского сельсовета была предоставлена квартира по указанному адресу. В дальнейшем колхоз «Урал» был реорганизован в ТОО «Урал», которое в настоящий момент ликвидировано и в ЕГРЮЛ не значится.
 
    Согласно Положению о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992. № 708, согласно которому при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений:
 
    а) передача в муниципальную собственность;
 
    б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов;
 
    в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.
 
    Из материалов дела усматривается, что при реорганизации колхоза «Урал» в ТОО «Урал», жилой фонд колхоза в муниципальную собственность не передавался, в качестве пая в уставный капитал создаваемого общества не вносился. Сведения о передаче жилого фонда колхоза «Урал» его правопреемникам отсутствуют.
 
    Доказательства включения жилого фонда в состав неделимых фондов колхоза «Урал» суду не представлены, также как и доказательства передачи жилого фонда от колхоза в ТОО «Урал».
 
    Кроме того, право собственности на объекты жилого фонда предприятия-правопреемники колхоза «Урал», в том числе ТОО «Урал» в установленном законом порядке не оформляли.
 
    Таким образом, квартира, являющаяся предметом спора, не была передана в муниципальную собственность при ликвидации предприятия, при этом истцы вселились в занимаемую ими квартиру на законном основании, по решению администрации Окуневского сельсовета в связи с чем суд считает, что истцы вправе воспользоваться своим правом на приватизацию этого жилого помещения. Правопреемников у ТОО «Урал» не имеется, однако жилой фонд не был передан в муниципальную собственность, а в настоящий момент не может быть передан. Жилое помещение, являющееся объектом возникшего правоотношения, в реестре объектов недвижимости в администрации Окуневского сельсовета и администрации Каргапольского района не находится, сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют.
 
    Согласно п.5 ст.132 Федерального закона № 127ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве), в редакции, действующей на момент ликвидации (банкротства) ТОО «Урал», жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п.4 статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
 
    Однако в период ликвидации ТОО «Урал» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не было передано в муниципальную собственность. В связи с тем, что указанное жилое помещение ни во время ликвидации ТОО «Урал», ни позже, не было передано в муниципальную собственность, а в настоящий момент не может быть передано, так как предприятие ликвидировано, истцы, зарегистрированные в этом жилом помещении и проживающие в квартире с 1995года, лишены возможности приватизировать указанное жилое помещение. В неисполнении требований закона о передаче жилищного фонда колхоза «Урал» и ТОО «Урал» администрации Окуневского сельсовета или администрации Каргапольского района отсутствует вина истцов, а указанным бездействием нарушаются их права, предусмотренные ст.35 Конституции РФ и ст.ст.2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Истцы ранее не участвовали в приватизации на территории Каргапольского района и с 1995 года по настоящее время проживают в квартире, являющейся предметом иска, и пользуются ею.
 
    Установленные обстоятельства подтверждаются: справкой из комитета по управлению муниципальным имуществом Каргапольского района №* от 04.06.2014., о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится; справкой №* от 16.04.2014. администрации Окуневского сельсовета, о том, что квартира, расположенная по адресу: деревня <адрес>, не является объектом муниципальной собственности; уведомлением управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области №* от 26.05.2014., об отсутствии в ЕГРП сведений о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: деревня <адрес>; выпиской об отсутствии сведений в ЕГРЮЛ, о колхозе «Урал» и о ТОО «Урал»; справкой отдела КУМИ администрации Каргапольского района, о том, что истцы в приватизации жилья на территории Каргапольского района не участвовали, а также иными, исследованными в судебном заседании материалами дела.
 
    В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, либо на имущество, на которое собственник утратил право собственности на основаниях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законамио приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Так в судебном заседании было установлено, что Комягина Н.М. и Комягин П.Л. зарегистрированы по адресу: деревня <адрес>, что не оспаривается представителем ответчика и копиями паспортов истцов.
 
    Квартира, расположенная по адресу: деревня <адрес>, не состоит на балансе администрации Окуневского сельсовета, администрации Каргапольского района, так же не состоит на балансе колхоза «Урал» и ТОО «Урал», ликвидированных в установленном порядке и в ЕГРЮЛ не значащихся. Истцы в приватизации не участвовали, претензий никто по праву проживания в квартире к истцам не предъявляет.
 
    Таким образом, судом установлено, что истцы имеют право на получение жилого помещения – квартиры в собственность. Ликвидация ТОО «Урал» произведена без его правопреемства. Собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствует, что подтверждается соответствующими документами. В данное жилое помещение истцы вселились с согласия администрации Окуневского сельсовета, на территории которой расположено жилое помещение, при этом истцы зарегистрированы в данной квартире и имеют право на проживание в данном жилом помещении, а также имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Квартира, являющаяся предметом настоящего иска, в муниципальную собственность не передавалось, в результате чего, истцы лишены возможности приобрести указанную квартиру в собственность в порядке приватизации.
 
    Исковые требования ответчик администрация Окуневского сельсовета признала в полном объеме. На основании изложенного, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи, с чем признание иска ответчиком принимается судом.
 
    В соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Признание права собственности истцов. на данное жилое помещение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать право собственности Комягиной Н.М., Комягиным П.Л., ФИО1 и ФИО2 на квартиру.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    Исковые требования Комягиной Н. М. и Комягина П. Л. удовлетворить полностью.
 
    Признать право общей долевой собственности, на квартиру, общей площадью 59,4 кв. м., в том числе жилой площадью 38,8 кв. м., расположенную по адресу: деревня <адрес> за Комягиной Н. М., Комягиным П. Л, ФИО1 и ФИО2.
 
    Право собственности Комягиной Н. М., Комягина П. Л., ФИО1 и ФИО2 подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Каргапольский районный суд.
 
    Судья С. Сычёв