Решение от 31 июля 2014 года

Дело № 2-437/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Ольховка 31 июля 2014 года
 
    Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,
 
    при секретаре Никифоровой О.А.,
 
    с участием представителя КПК «Честь» по доверенности Котенко А.В.,
 
    ответчиков Коваленко Л.А. и Степановой Р.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Коваленко Альберту Викторовичу, Коваленко Сергею Викторовичу, Коваленко Маргарите Ивановне, Коваленко Любови Анатольевне, Степановой Раисе Федоровне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и договорам поручительства и обращении взыскании на залоговое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец КПК «Честь» обратился в суд с требованиями о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 804231,52 рубль из которых: основная сумма займа – 496530,50 рублей; проценты за пользование займом – 31033,17 рублей, членские взносы – 20222,92 рубля, нестойка (пени) – 4248,81 рублей, проценты до окончания договора займа – 252196,12 рублей, об обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее Коваленко А.В. - грузовой тягач седельный, марка №, номер ПТС <адрес>, 1993 года выпуска, государственный номер №, VIN-код VF6RG04Е1RL102306, оценочной стоимостью 258000 рублей и на залоговое имущество, принадлежащее Коваленко Л.А. - грузовой тягач седельный, марка №, номер ПТС <адрес>, 2000 года выпуска, государственный номер №, VIN-код Y3М543290Y0012678, оценочной стоимостью 330000 рублей, а также взыскать с ответчиков в долевом порядке понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11242,32 рубля.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и заемщиком Коваленко А.В. был заключен договор займа № №, по условиям которого КПК «Честь» предоставило Коваленко А.В. заем в размере 560000 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15% годовых, которые выплачиваются не позднее 10-го числа каждого месяца согласно графика возвратных платежей. Также заемщик обязался при каждом платеже по займу вносить членские взносы из расчета годового коэффициента 13 от суммы остатка по займу. При нарушении сроков погашения выплат заемщик обязан выплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых до полной выплаты просрочки. В соответствии с п. 5.4 погашение займа осуществляется следующим образом: в первую очередь вносятся членские взносы заемщика, потом погашается неустойка (пени), затем просроченная задолженность по процентам, а потом основная сумма займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Коваленко С.В., Коваленко М.И., Степановой Р.Ф. и Коваленко Л.А. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которым они отвечают перед КПК «Честь» в полном объеме, как и сам заемщик за надлежащее исполнение Коваленко А.В. своих обязательств по договору займа включая уплату процентов, пени и других убытков. При этом, в соответствии с п.2.4 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств с Коваленко Л.А. был заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога является грузовой тягач седельный, марка №, номер ПТС <адрес>, 2000 года выпуска, государственный номер Р021ЕК34, VIN-код Y3М543290Y0012678, оценочной стоимостью 330000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор о залоге транспортных средств с Коваленко А.В. № №/3, где предметом залога является грузовой тягач седельный, марка №, номер ПТС <адрес>, 1993 года выпуска, государственный номер №, VIN-код VF6RG04Е1RL102306, оценочной стоимостью 258000 рублей.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.В. уплатил сумму займа в размере 63469,50 рублей, проценты в размере 103059,86 рублей, членские взносы в сумме 95991,04 рублей и пени – 429,10 рублей, а всего 262949,50 рублей. После этого погашения прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность пайщика кооператива Коваленко А.В составила 804231,52 рублей из которых: основная сумма займа – 496530,50 рублей; проценты за пользование займом – 31033,17 рублей, членские взносы – 20222,92 рубля, нестойка (пени) – 4248,81 рублей, проценты до окончания договора займа – 252196,12 рублей.
 
    В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ истец вправе требовать от заемщика уплаты процентов до дня когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Проценты до конца срок действия вышеуказанного договора займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ составляют– 252196,12 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Котенко А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчики Коваленко Л.А. и Степанова Р.Ф. в судебном заседании сначала с заявленными требованиями согласились частично, указав, что в представленном истцом расчете не указаны денежные средства, перечисленные кооперативу ДД.ММ.ГГГГ, а именно паевой взнос в сумме 28000 рублей и членские взносы в сумме 25760 рублей и 900 рублей. Кроме того, они не согласны с взысканием процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в случае удовлетворения исковых требований, заемщик не будет иметь возможности пользоваться заемными средствами, а соответственно не должен уплачивать проценты по заму. В связи с этим считают необоснованными требования об обращении взыскания на залоговое имущество - грузовой тягач седельный, марка №, номер ПТС <адрес>, 2000 года выпуска, государственный номер №, VIN-код Y3М543290Y0012678, поскольку оценочная стоимость двух транспортных средств превышает размер исковых требований, подлежащих удовлетворению. В последствии ответчика Коваленко Л.А. и Степанова Р.Ф. с заявленными требованиями согласились, указав, что у них отсутствуют доказательства необоснованности расчета, представленного стороной истца.
 
    Надлежащем уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства ответчики Коваленко А.В., Коваленко С.В. и Коваленко М.И. в судебное заседание не явились, ответчики Коваленко С.В. и Коваленко М.И. представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Ответчик Коваленко А.В. со слов его супруги Коваленко Л.А. находится на работе за пределами Волгоградской области, по телефону сообщил ей о невозможности ввиду занятости на работе прибыть в судебное заседание.
 
    В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков Коваленко А.В., Коваленко С.В., Коваленко М.И.
 
    Выслушав представителя истца, ответчиков Коваленко Л.А., Степанову Р.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ в силу которой, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «Честь» (займодавцем) с одной стороны и заёмщиком Коваленко А.В. с другой стороны, в письменной форме, был заключен договор займа № (далее Договор займа), по условиям которого КПК «Честь» предоставляет Коваленко А.В. на потребительские нужды заем в сумме 560 000 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых и с ежемесячной оплатой членских взносов. Оплата суммы займа производится согласно графика возвратных платежей, в равных долях, по 17523,00 рубля ежемесячно. Заем в размере 560 000 рублей, ответчиком Коваленко А.В. был получен в день заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами и не оспаривается.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п.п. 2.1., 3.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял на себя обязательство выплатить КПК «Честь» проценты за пользование суммой займа в размере 15% годовых. Согласно условиям договора, сумма займа, проценты по выданному займу уплачиваются ежемесячно, согласно подписанного сторонами графика возвратных платежей. Также ответчик обязался вносить членские взносы из расчета годового коэффициента 13 от суммы остатка по займу на содержание КПК и ведение им уставной деятельности.
 
    Согласно ст.307 Г РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, в следствии причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Истец полностью выполнил свои обязательства по договору займа передав ДД.ММ.ГГГГ заемщику Коваленко А.В. денежные средства в сумме 560000 рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.В. по кредитному договору уплатил сумму займа в размере 63469,50 рублей, проценты в размере 103059,86 рублей, членские взносы в сумме 95991,04 рублей и пени – 429,10 рублей, а всего 262949,50 рублей. При этом довод ответчика Коваленко Л.А. о том, что при расчете задолженности истцом не были учтены платежи, произведенные по договору ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны. Так, согласно п. 3.2 договора для получения займа заемщику необходимо иметь паенакопление в размере 5% от суммы займа, путем внесения дополнительного добровольного паевого взноса, размер дополнительного добровольного паевого взноса может быть изменен по решению Комитета по займам. В связи с этим Коваленко А.В. внес в кассу кооператива 28000 рублей, что составляет 5% от суммы займа, в качестве паевого взноса, данный взнос не является платежом по кредитному договору. Кроме того, Коваленко А.В., являясь членом кооператива был ознакомлен с Уставом, Положениями КПК и другими локальными актами КПК, поскольку обязался в силу п.1.1 договора вносить в том числе членские взносы как в соответствии с договором, так и Уставом, Положениями КПК и другими локальными актами. В силу п. 3 раздела 4 Устава КПК «Честь» членство в кооперативе возникает на основании решения Правления со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кооператива. Запись в реестр членов Кооператива вносится после уплаты обязательного паевого, вступительного и членского взносов. Размер членского взноса определен постановлением КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует размеру взноса, уплаченного Коваленко А.В.. Таким образом, уплаченные Коваленко А.В. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ являлись взносами, необходимыми для вступления в членство кооператива и не должны учитываться при определении денежных средств, уплаченных в качестве погашения задолженности по договору займа.
 
    В свою очередь Коваленко А.В. с мая 2014 года не исполняет принятые им на себя обязательства о своевременном возврате полученного займа и уплате процентов по займу, заемщик не уплачивает ни сумму займа, ни проценты по договору займа, ни образовавшуюся вследствие этого неустойку.
 
    Согласно п.2.3 Договора займа в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору займа, в частности в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основной сумме займа и (или) процентов по договору займа свыше 10 дней начиная с даты платежа по договору займа займодавец вправе досрочно потребовать от заемщика возврата остатка суммы займа, начисленных процентов по договору займа, в том числе процентов начисленных до конца срока договора займа, неустойку по нему, членских взносов заемщика и издержек по принудительному взысканию. При этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
 
    В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Согласно п.п 2.1 и 3.1 договора займа Коваленко В.А. обязался уплачивать истцу проценты за пользование займом из расчета 15% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствием платежей с мая 2014 года истцу были причинены убытки, в том числе и в виде неполученного дохода, который кооператив рассчитывал получить по истечении срока договора (упущенная выгода).
 
    Суд полагает, что исковые требования истца о взыскании процентов по Договору займа до дня когда сумма займа в соответствии с заключенными договором должна была быть возвращена, то есть до ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно, поскольку основаны они на требованиях закона.
 
    Судом установлено, что общий размер образовавшейся задолженности по Договору займа составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 804231,52 рублей из которых: основная сумма займа – 496530,50 рублей; проценты за пользование займом – 31033,17 рублей, членские взносы – 20222,92 рубля, нестойка (пени) – 4248,81 рублей, проценты до окончания договора займа – 252196,12 рублей.
 
    В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
 
    Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем КПК «Честь» с одной стороны и поручителями Коваленко С.В., Коваленко М.И., Коваленко Л.А. и Степановой Р.Ф. с другой стороны, были заключены договора поручительства. По условиям заключенных договоров поручительства, поручители взяли на себя обязательства отвечать перед КПК «Честь» за исполнение заемщиком Коваленко А.В. всех его обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно п.1.1-п.1.3, п.2.1 данных договоров поручительства, поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки за просрочку платежей, процентов по договору займа, уплату основной суммы займа, членских взносов, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Пунктом 2.2 Договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика.
 
    В связи с этим требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» в обеспечения исполнений обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге транспортного средства № с Коваленко Л.А., где предметом залога указан грузовой тягач седельный, марка №, номер ПТС <адрес>, 2000 года выпуска, государственный номер №, VIN-код Y3М543290Y0012678, оценочной стоимостью 330000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору с Коваленко А.В. был заключен договор о залоге транспортного средства № №3, где предметом залога выступил грузовой тягач седельный, марка № номер ПТС <адрес>, 1993 года выпуска, государственный номер №, VIN-код VF6RG04Е1RL102306, оценочной стоимостью 258000 рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии с п. 1.3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
 
    При определении способа реализации заложенного имущества суд руководствуется положениями закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», действовавшим в момент заключения договора о залоге и в момент возникновения у ответчика права на обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Из ч. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Представитель истца предложил установить начальную продажную цену заложенного автомобиля грузовой тягач седельный, марка № номер ПТС <адрес>, 2000 года выпуска, государственный номер №, VIN-код Y3М543290Y0012678, с оценочной стоимостью 330000 рублей – в 148500 рублей, а автомобиля - грузовой тягач седельный, марка №, номер ПТС <адрес>, 1993 года выпуска, государственный номер №, VIN-код VF6RG04Е1RL102306, оценочной стоимостью 258000 рублей – в 116100 рублей, поскольку данная цена была определена договорами о залоге транспортных средств. Ответчики не оспаривали указанную начальную продажную цену заложенного имущества, установленную договорами о залоге. Таким образом, суд считает, что в судебном заседании достигнуто соглашение между сторонами по начальной продажной цене.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве, в связи с этим суд считает необходимым указать способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а именно по 2248,46 рублей с каждого
 
    Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск кредитного потребительского кооператива «Честь» удовлетворить и взыскать с Коваленко Альберта Викторовича, Коваленко Сергея Викторовича, Коваленко Маргариты Ивановны, Коваленко Любови Анатольевны, Степановой Раисы Федоровны в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 804231,52 рублей.
 
    Взыскать с Коваленко Альберта Викторовича, Коваленко Сергея Викторовича, Коваленко Маргариты Ивановны, Коваленко Любови Анатольевны, Степановой Раисы Федоровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы по 2248,46 рублей с каждого.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой тягач седельный, марка №, номер ПТС <адрес>, 2000 года выпуска, государственный номер № VIN-код Y3М543290Y0012678, оценочной стоимостью 330000 рублей в счет погашения задолженности перед КПК «Честь» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену автомобиля в 148500 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой тягач седельный, марка №, номер ПТС <адрес>, 1993 года выпуска, государственный номер №, VIN-код VF6RG04Е1RL102306, оценочной стоимостью 258000 рублей в счет погашения задолженности перед КПК «Честь» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену автомобиля в 116100 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате.
 
 
    Судья О.А. Грошева