Решение от 31 июля 2014 года

    Дело № 2-2424/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «31» июля 2014 года                            
 
    Центральный районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Бичан Т.О.
 
    при секретаре Яковлеве В.А.
 
    с участием представителя истца по доверенности адвокатом Курасовой С.В.,
 
    в отсутствие истца Щеглова Н.В., ответчика Савкина И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Щеглова Н.В. к Савкину И.А. о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
    Щеглов Н.В., в интересах которого по доверенности действует адвокат Курасова С.В., обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Савкину И.А. с требованиями взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> судебные расходы.
 
    В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Савкин И.А. вял у истца взаймы <данные изъяты>. сроком на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение займа ответчик выдал истцу расписку, в установленный срок долг истцу не возвратил. Решением Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ с Савкина И.А. в пользу Щеглова Н.В. взыскана сумма основного долга <данные изъяты>. Исполнительный лист предъявлен истцом ко взысканию, но до настоящего времени долг ответчиком не погашен. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. и в соответствии с ч. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 395 ГК РФ - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Курасова С.В. на основании ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Курасова С.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., пояснив, что до настоящего времени ответчик Савкин И.А. не возвратил истцу Щеглову Н.В. сумму долга в размере <данные изъяты> в договор займа сторонами не вносились изменения, срок его действия не продлевался. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика.
 
    В судебное заседание не явился истец Щеглов Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, направил в суд своего представителя по доверенности адвоката Курасову С.В.
 
    В судебное заседание не явился ответчик Савкин И.А., извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом телеграммой, которая вручена ему лично ДД.ММ.ГГГГ. Судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте каждого судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Судебные повестки с извещением о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему гражданскому делу неоднократно направлялись ответчику по указанному истцом в исковом заявлении адресу. Все судебные извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела были вручены ответчику с копий иска и приложенными материалами, следовательно ответчику было достоверно известно о находящемся в производстве суда настоящем гражданском деле по иску Щеглова Н.В. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание на рассмотрение настоящего гражданского дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представил. В связи с указанными обстоятельствами, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Как установил суд, Щеглов Н.В. обратился в Центральный районный суд г.Твери с исковым заявлением к Савкину И.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>
 
    Решением Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Щеглова Н.В. к Савкину И.А. о взыскании задолженности по договору займа взыскано с Савкина И.А. в пользу Щеглова Н.В.: задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным решением Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Щеглова Н.В. к Савкину И.А. о взыскании задолженности по договору займа установлено, что согласно находящегося в материалах гражданского дела подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ Савкин И.А. получил от Щеглова Н.В. <данные изъяты> в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок Савкин И.А. не исполнил свои обязательства по возврату займа, денежные средства, которые Савкин И.А. обязан вернуть истцу, ответчик Савкин И.А. не возвратил к сроку возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Суду не было представлено доказательств по исполнению обязательства (частичному его исполнению), а также доказательств того, что ответчик не имел либо не имеет возможности исполнить обязательство по возврату суммы долга.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в письменной форме, надлежащими доказательствами возврата суммы долга по договору займа могут служить письменные доказательства.
 
    В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, надпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, возвращаемом должнику, а также расписки кредитора в принятии исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение обязательства.
 
    Суд принимает во внимание, что бремя доказывания передачи истцу Щеглову Н.В. денежных сумм в счет возврата полученных ответчиком Савкиным И.А. у него денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ лежит на ответчике Савкине И.А. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат истцу Щеглову Н.В. суммы долга в размере <данные изъяты> (полностью или в части), ответчиком Савкиным И.А. суду не представлено.
 
    При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ответчик Савкин И.А. не возвратил сумму займа к сроку, предусмотренному распиской от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда. Суду не представлены ответчиком Савкиным И.А. и в ходе настоящего судебного разбирательства какие-либо доказательства по исполнению обязательства (частичному его исполнению), а также доказательств того, что ответчик не имел либо не имеет возможности исполнить обязательство по возврату суммы долга, уплате процентов за пользование денежными средствами. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа, ответчиком данный факт не оспаривается (возражений относительно исковых требований ответчик суду не представил).
 
    Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им. До настоящего времени Савкин И.А. не исполнил в полном объеме свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед Щегловым Н.В.
 
    Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, так как не выплатил сумму долга в установленный срок, удерживая денежную сумму до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о размере процентов, в договор займа сторонами не вносились изменения, срок его действия не продлевался, между тем суд полагает, что требования истца об уплате ежемесячных процентов по договору займа за пользование займом в размере ставки рефинансирования Банка России 8,25% от суммы займа в течение срока действия договора и по окончании срока действия договора займа правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным внедоговорным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
 
    После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в период действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ до дня уточнения исковых требований – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 816 дней.
 
    При определении размера процентов за время нахождения у Савкина И.А. полученных от Щеглова Н.В. денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>., суд считает правильным принять за основу ставку рефинансирования ЦБ РФ на день подачи исковых требований в размере 8,25 процентов годовых (согласно указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8,25 % годовых). Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за указанный выше период в размере <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты>
 
    Таким образом, общая сумма ежемесячных процентов, подлежащая выплате ответчиком истцу за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
    Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Суд полагает, что требования Щеглова Н.В. об уплате процентов обоснованны и подлежат удовлетворению, так как Савкин И.А. незаконно удерживает денежные средства истца, в связи с чем ответчик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.
 
    При определении размера процентов за время нахождения у Савкина И.А. полученных от Щеглова Н.В. денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> суд считает правильным принять за основу ставку рефинансирования ЦБ РФ на день подачи исковых требований в размере 8,25 процентов годовых (согласно указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8,25 % годовых).
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Представителем истца поддержаны в судебном заседании требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проверив правильность представленного расчета данных процентов, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно:
 
    срок возврата ДД.ММ.ГГГГ,
 
    период удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 451 день по ставке ЦБ РФ на день подачи искового заявления – 8,25 процентов годовых,
 
    8,25 % / 360 дней х 451 день = 10,3354%,
 
    <данные изъяты> - размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчиком не заявлено ходатайство с просьбой о снижении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных договором займа. Основания для этого, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, судом не установлены.
 
    Представленные суду расчеты задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (по процентам за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами) соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям данного договора. Данные расчеты не оспорены ответчиком, который возражений по существу иска не представил. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа и опровергающих вышеуказанные расчеты, суду не представлено.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию с Савкина И.А. ежемесячные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы Щеглова Н.В. по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной НОКА «Эгида».
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спора, степень сложности дела, степень и характер участия представителя истца в подготовке искового заявления и судебных заседаниях, расходы истца на оплату юридических услуг суд признает необходимыми, однако с учетом требований разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы частично – в размере <данные изъяты>
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также в доход федерального бюджета - недоплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Щеглова Н.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Савкина И.А. в пользу Щеглова Н.В. проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>
 
    Взыскать с Савкина И.А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Председательствующий     Т.О.Бичан