Дата принятия: 31 июля 2014г.
дело № 2-1061/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буденновск 31 июля 2014 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чулкова В.Н.,
при секретаре Мадатовой О.А.,
с участием:
ответчика Пурас З.Ф.,
представителя ответчика - Пурас А.Н., действующего по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю к Пурас З.Ф. о взыскании задолженности по налогам и пене,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском указывая, что Пурас З.Ф. является собственником имущества и земельного участка, в связи с чем обязана уплачивать налоги. Сумма задолженности по налогу на имущество за 2009 год, подлежащая уплате в бюджет составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма задолженности по налогу на имущество за 2010 год, подлежащая уплате в бюджет составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., сумма задолженности по налогу на имущество за 2011 год, подлежащая уплате в бюджет составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма задолженности по земельному налогу за 2009 год, подлежащая уплате в бюджет составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма задолженности по земельному налогу за 2011 год, подлежащая уплате в бюджет составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по пене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Задолженность по налогу н? имущество, кроме пени, части уплачена в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи, с чем ей в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ были направлены требования об оплате налога. Однако Пурас З.Ф. не исполнила обязанность по своевременной уплате налога. Пропуск установленного процессуального срока допущен налоговым органом в связи с большим количеством направленных налогоплательщикам требований, которые не были исполнены в добровольном порядке, и соответственно, сумма задолженности подлежала взысканию в судебном порядке. При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока просят учесть, что обращением в суд с исковым заявлением о взыскании с Пурас З.Ф. задолженности по налогам в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. преследуется цель реализации государственных задач по своевременной собираемости налогов, сборов, пеней и штрафов в бюджет различный уровней, от уровня пополнения которого зависят все сферы социальной и политической жизни страны. В связи, с чем просят восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с Пурас З.Ф. задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В связи, с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Пурас З.Ф. исковые требования не признала и суду пояснила, что в уведомлении налоговой инспекции № задолженность по земле за 2009 – 2011 г. определена в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Она неоднократно обращался в налоговую инспекцию с просьбой разъяснить, откуда образовалась задолженность. Однако ей всегда отвечали, что расчет делает компьютер. Поэтому считает, что инспекцией пропущен срок для обращения в суд, а ссылка на позднее получение постановления об отмене судебного приказа не состоятельна, так как не подтверждена приложенными к иску документами. Кроме этого инспекция обратилась в мировой суд 12 августа 2013 года с заявлением о вынесении судебного приказа, хотя срок исполнения требования об уплате налога уже истек в декабре 2012 года. Также инспекцией необоснованно заявлено требование о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку данный налог её был уплачен в сентябре 2012 года.
Выслушав объяснение ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Пурас З.Ф. является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> (л.д. 21-23).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 45 налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена им самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
На основании п. 4 ст. 85 налогового кодекса Российской Федерации и ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами. Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а для целей исчисления налога на имущество физических лиц - ежегодно до 1 марта, по состоянию на 1 января текущего года.
В соответствии с нормами, закрепленными в ст. 15 налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц и земельный налог относятся к местным налогам.
Согласно п. 9 ст. 5 Закона РФ № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
В силу ст. 387 налогового кодекса Российской Федерации полномочиями по установлению земельного налога наделены представительные органы муниципальных образований.
На основании п. 1 ст. 397 налогового кодекса Российской Федерации, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии с п. 4 ст. 57 налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Из содержания ст. 52 налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 48 налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ у Пурас З.Ф. была выявлена недоимка по уплате земельного налога на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 10).
Требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику Пурас З.Ф. было направлено заказным письмом (л.д. 11-12, 13-14).
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ у Пурас З.Ф. была выявлена недоимка по уплате налога на имущество физических лиц и земельному налогу на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 15).
Требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику Пурас З.Ф. было направлено заказным письмом (л.д. 16-17, 18-20).
Решение № о взыскании с Пурас З.Ф. недоимки по налогам и пени в судебном порядке, МИФНС № 6 было принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Срок обращения налогового органа в суд по взысканию земельного налога следует исчислять исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца), а также минимального срока на исполнение требования - 10 календарных дней, установленного в п. 4 ст. 69 НК РФ. Следовательно, предельный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по пени на земельный налог за 2009 год будет определяться из следующего расчета: 01 марта 2010 года + 3 месяца + 10 дней + 6 месяцев, то есть до 10 декабря 2010 года; по задолженности на земельный налог и пени за 2011 год будет определяться из следующего расчета: 01 марта 2012 года + 3 месяца + 10 дней + 6 месяцев, то есть до 10 декабря 2012 года.
Срок обращения налогового органа в суд о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, следует исчислять исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца), а также минимального срока на исполнение требования - 08 календарных дней, установленного в п. 4 ст. 69 НК РФ. Следовательно, предельный срок для обращения в суд в данном случае будет определяться по недоимки и пени за 2009 г. из следующего расчета: 01 ноября 2010 года + 3 месяца + 10 дней + 6 месяцев, то есть 11 июля 2011 года, по недоимки и пени за 2010 г. из следующего расчета: 01 ноября 2011 года + 3 месяца + 10 дней + 6 месяцев, то есть 11 июля 2012 года, по недоимки и пени за 2011 г. из следующего расчета: 01 ноября 2012 года + 3 месяца + 10 дней + 6 месяцев, то есть 11 июля 2013 года.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района по заявлению МИФНС №6 по Ставропольскому краю был вынесен судебный приказ о взыскании с Пурас З.Ф. недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района, в связи с возражениями Пурас З.Ф. судебный приказ был отменен.
Определение об отмене судебного приказа было получено МИФНС №6 по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст. 48 налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Однако Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю обратилась в Буденновский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с Пурас З.Ф. недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока.
При этом суд также признает, что МИФНС № 6 по Ставропольскому краю обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении установленного срока подачи заявления.
Согласно разъяснений, данных в п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В данном случае неприменимы положения ГК РФ об исковой давности в 3 года, поскольку ГК РФ в силу требований ст. 2 не регулирует властные отношения по установлению и взиманию налогов и сборов и не входит в систему законодательства РФ. Действующее налоговое законодательство также не содержит требования об отказе налоговому органу в иске в связи с пропуском срока только при наличии заявления ответчика. По смыслу положений ст. 48 НК РФ пропуск налоговым органом срока на предъявление требований служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска при отсутствии уважительных причин к его восстановлению.
Таким образом, исходя из публично-правового характера налоговых правоотношений, положений ст. 2 ГК РФ и с учетом разъяснений данных Пленумом Верховного Суда РФ, вопрос о пропуске срока на обращение в суд с иском о взыскании налога должен проверяться судом самостоятельно, без указания об этом ответчика по делу.
По мнению суда, уважительных причин пропуска сроков на обращение в суд истец не предоставил. Ссылка истца на большую загруженность, с учетом длительности пропуска срока, не является уважительной и не может служить основанием для восстановления срока для обращения в суд.
В связи с чем, суд отказывает Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю в восстановлении срока для подачи искового заявления в суд.
Также суд признает, что Межрайонной ИФНС России № 6 необоснованно заявлены требования о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
Ответчиком Пурас З.Ф. в судебное заседание представлена копия извещения об уплате налога на имущество на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и квитанция, подтверждающая, что ДД.ММ.ГГГГ Пурас З.Ф. была произведена оплата указанной суммы (л.д. 36).
С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю в удовлетворении исковых требований о взыскании с Пурас З.Ф. задолженности по налогу на имущество за 2009, 2010, 2011 г. в общей сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., задолженности по земельному налогу за 2009, 2011 г. в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пене и о взыскании с Пурас З.Ф. задолженности по налогу на имущество за 2009, 2010, 2011 г. в общей сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., задолженности по земельному налогу за 2009, 2011 г. в общей сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть начиная с 05 августа 2014 года.
отпечатано
в совещательной комнате
Председательствующий: Чулков В.Н.
