Решение от 31 июля 2014 года

Дело № 2- 652 /2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года г. Чернушка
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,
 
    при секретаре Дёминой Ю.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» к ФИО1 о взыскании денежной суммы;
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ника» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.
 
    Исковые требования ООО «Ника» мотивированы следующим: ООО «Ника» осуществляет деятельность в сфере оказания услуг такси населению и организациям. Для осуществления этой деятельности арендует легковые автомобили, обеспечивает их обязательными для такси средствами индивидуализации, проходит проверку на соответствие автомобилей требованиям, предъявляемым к легковому такси, а также привлекает водителей для оказания услуг по управлению легковыми автомобилями, организует работу диспетчеров по приему и обработке заявок. Ответчик оказывал истцу услуги по управлению легковым такси в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заполнении анкеты водителя ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что фактически проживает в <адрес>. Данный адрес установлен справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчику ФИО1 в управление был предоставлен легковой автомобиль седан марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, государственный номер №. Указанный автомобиль истец арендовал у ФИО2 по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истцом на указанное транспортное средство получено разрешение № Министерства транспорта и связи <адрес> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику указанный автомобиль. При передаче автомобиль проверен совместно с ответчиком и механиком истца, оформлен путевой лист №, подтверждается Журналом № учета движения путевых листов ООО «НИКА». Перед допуском к управлению автомобилем ответчик прошел медицинский осмотр и фельдшера истца, что подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ в Журнале медицинского осмотра водителей ООО «НИКА». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ответчик, управляя указанным выше автомобилем, нарушил скоростной режим вождения, совершил столкновение с двумя автомобилями. В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения переднего правого крыла, правой передней двери, панели, правого колеса, правого порога, лобового стекла, задней правой двери. Вина ответчика ФИО1 в превышении скорости движения, нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, причиненные повреждения установлены сотрудником ГИБДД, зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ФИО1 свою вину в причинении ущерба признает, стороны оценили сумму ущерба в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик собственноручно написал расписку, в которой обязался уплатить истцу в лице исполнительного директора ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю номер №. Ответчик признал свой долг перед истцом. Истец и ответчик договорились, что возмещение ущерба ответчик будет производить регулярными платежами и выплатит всю сумму в срок ДД.ММ.ГГГГ. Выплат ответчиком не произведено. Ответчик не производил возмещение ущерба напрямую собственнику автомобиля. Последний раз ответчик вышел на смену ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчик у истца не появлялся, на звонки не отвечал, затем отключил указанный в анкете номер телефона. В соответствии с п. 5.1 договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, арендатор – истец обязан возместить арендодателю – третьему лицу причиненный ущерб. Истец исполнил свою обязанность перед арендодателем и уплатил ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного его легковому автомобилю, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Истец имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред. Из-за неисполнения ответчиком своей обязанности по возмещению убытков в добровольном порядке истец обратился за оказанием услуг по подготовке, подаче иска и участию в судебных заседаниях к юристу ФИО3, оплатил по договору <данные изъяты> рублей. На основании ст. 15, п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ООО «НИКА» просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение уплаченной ФИО2 в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО. Представитель ООО «НИКА» просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 сумму <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, судебные расходы по проезду представителя истца в предварительное судебное заседание в виде расходов на бензин в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 141)
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца ООО «НИКА» ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить полностью, пояснила, что ООО «НИКА» оказывает услуги такси. С этой целью арендует автомобили. По договору аренды ООО арендовало у ФИО2 автомобиль. ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «НИКА» не состоял, трудовой договор не заключал. Ответчик ФИО1 оказывал услуги по договору возмездного оказания услуг, выходил на смену по своему усмотрению, из полученных от клиентов средств часть передавал в ООО, часть оставлял себе. Работал по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого работу по договору прекратил. По вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль поврежден. Убытки оценили в <данные изъяты> рублей. Указанную сумму ООО уплатило собственнику автомобиля ФИО2 Сумму ущерба определили с участием ФИО1 Ответчик не отрицал свою обязанность по возмещению ущерба, написал расписку о возмещении ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С августа 2013 года ответчик скрывается от истца. Автомобиль не был застрахован по договору КАСКО. (л.д. 131)
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом на основании ст. 116 ГПК РФ, посредством вручения судебной повестки ФИО4, проживающей совместно с ФИО1, по постоянному месту жительства последнего. (л.д. 136, 135) Ответчик ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает по данному адресу согласно сведений Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Чернушинском районе и администрации Павловского сельского поселения. (л.д. 68, 69) Ответчик ФИО1 уклоняется о получения заказных писем с уведомлением, направляемых судом. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и обеспечения его права на участие в судебном заседании и предоставление возражений и доказательств по предъявленным исковым требованиям. Суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим.
 
    С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
    Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В письменном отзыве по иску ФИО2 указал следующее. По договору аренды ФИО2 передал принадлежащий на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер №, в аренду ООО «НИКА». ООО «НИКА» получило на арендованное транспортное средство разрешение и использовало для оказания населению услуг такси. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИКА» передало арендованное транспортное средство в управление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения трем автомобиля, в том числе автомобилю ФИО2 Для транспортировки автомобиля ООО «НИКА» вызвало эвакуатор, который эвакуировал автомобиль на стоянку. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля, принадлежащего ФИО2, повреждены переднее правое крыло, переднее правое колесо, передняя правая дверь, правый порог, правая задняя дверь, разбито лобовое стекло, сломана передняя панель салона. При совместном осмотре повреждений транспортного средства ФИО2 с виновником дорожно-транспортного происшествия и механиком ООО «НИКА» пришли к выводу, что стоимость ремонта транспортного средства составит <данные изъяты> рублей. Разногласий по сумме ущерба не было. ФИО1 обязался уплатить ООО «НИКА» указанную сумму до конца ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей. В связи с тем, что спора по сумме ущерба не было, ФИО1 продолжал сотрудничать с ООО «НИКА». Для минимизации расходов оценщик – эксперт для оценки стоимости восстановительного ремонта не приглашался. В своей расписке ФИО1 признал вину в дорожно-транспортном происшествии, признал неоспариваемую сумму ущерба, но не указал о выплате в возмещение ущерба ежемесячно. В связи с этим ООО «НИКА» не могло ранее ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Из-за причиненных автомобилю повреждений его использование без проведения восстановительного ремонта было не возможно. Денежных средств на ремонт автомобиля у ФИО2 не было. ФИО2 передал автомобиль на ремонт ДД.ММ.ГГГГ после получения от ООО «НИКА» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Ремонт проводился в авторемонтной мастерской «АВТО – ДОКА» ИП ФИО5 За новые запасные части, расходные материалы, за производство работ ФИО2 уплатил <данные изъяты> рублей. После восстановительного ремонта автомобиль продан ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 требований к ФИО1 не имеет, возмещение материального ущерба ФИО2 как собственнику автомобиля произвело ООО «НИКА». Исковые требования ООО «НИКА» просит удовлетворить. (л.д. 74)
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявленный ООО «НИКА» иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно материалов дела, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. (л.д. 18, 48, 68)
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил анкету на должность водителя в ООО «НИКА». (л.д. 20)
 
    Ответчик ФИО1 выполнял работу по договору в качестве водителя такси ООО «НИКА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85-109, 111-130)
 
    Согласно Журнала учета движения путевых листов, и путевого листа № от 27-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО1 передан в управление автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) для работы в режиме такси. (л.д. 22, 83, 84)
 
    Согласно Паспорта транспортного средства и Свидетельства о регистрации транспортного средства, ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), ДД.ММ.ГГГГ выпуска. (л.д. 28, 75)
 
    По договору аренду транспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал во временное владение и пользование арендатору ООО «НИКА» автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). Согласно условий договора, в случае дорожно-транспортного происшествия, в иных случаях причинения автомобиля повреждений арендатор обязан произвести ремонт автомобиля за свой счет. (л.д. 25-27, 76-78) Срок договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ООО «НИКА» на основании Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>. (л.д. 29)
 
    Согласно Справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие : столкновение трех транспортных средств <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1, автомобиля <данные изъяты> (гос.рег.знак №), принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО7, автомобиля <данные изъяты> (гос.рег.сзнак №), принадлежащего и под управлением водителя ФИО8 (л.д. 15-16)
 
    По заключению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. (л.д. 17) В возбуждении дела об административном правонарушении по факту происшествия отказано.
 
    В дорожно-транспортном происшествии поврежден автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), повреждения правого переднего крыла, правой передней двери, правого колеса, правого порога, лобового стекла, задней правой двери. (л.д. 15)
 
    Согласно Расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, выдано ФИО2 по возмещению ущерба, причиненного арендованному автомобилю <данные изъяты>, номер №, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей, денежные средства ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 14)
 
    Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил расписку об обязательстве выплатить ФИО2 <данные изъяты> рублей срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного при повреждении автомобиля номер № при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13)
 
    Третьим лицом ФИО2 предоставлена Заявка на ремонт автомобиля с перечнем работ, запасных частей и материалов, и квитанция о внесении оплаты за произведенный восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) в сумме <данные изъяты> рублей в автомастерской ИП ФИО5 (л.д. 79, 80)
 
    Третье лицо ФИО2 предоставил договор купли-продажи о продаже автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 81)
 
    Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, 1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 616 Гражданского кодекса РФ, …2. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Согласно ст. 644 Гражданского кодекса РФ, Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Из представленных доказательств установлено в судебном заседании, что собственник автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) ФИО2 на основании Договора аренды транспортного средства передал во владение и пользование арендатору ООО «НИКА» указанный автомобиль.
 
    Условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по ремонту автомобиля в случае повреждения автомобиля при дорожно-транспортном происшествии.
 
    На указанном автомобиле ответчик ФИО1 по договору возмездного оказания услуг с ООО «НИКА» оказывал услуги водителя такси.
 
    ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии указанный автомобиль был поврежден.
 
    В соответствии с условиями заключенного договора аренды транспортного средства, ООО «НИКА» в счет возмещения ущерба от повреждения автомобиля при его использовании выплатило собственнику ФИО2 <данные изъяты> рублей.
 
    Выплаченная собственнику денежная сумма соответствует фактическим расходам собственника ФИО2 по ремонту автомобиля.
 
    В порядке регресса ООО «НИКА» просит взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере выплаченного возмещения.
 
    Истец ООО «НИКА» указал, что ответчик ФИО1 оказывал услуги по договору возмездного оказания услуг, выполнял работу в должности водителя такси по гражданско-правовому договору.
 
    Об отсутствии трудового договора свидетельствует не ежедневный характер работы, режим рабочего времени, отсутствие установленного размера оплаты труда.
 
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса РФ, Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
 
    Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ, Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 714 Гражданского кодекса РФ, Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
 
    На основании ст. 714, 780, 779, 783 ГК РФ, ответчик ФИО1 как исполнитель по договору оказания услуг несет ответственность за повреждение автомобиля.
 
    По заключению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. В действиях других участников дорожно-транспортного происшествия нарушений правил дорожного движения не установлено.
 
    Ответчик ФИО1 в период исполнения договора оказания услуг не отрицал своего обязательства по возмещению вреда в связи с повреждением указанного автомобиля.
 
    На основании ст. 1081 ГК РФ, исковые требования ООО «НИКА» к ответчику ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере выплаченного возмещения вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Судом определяется взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НИКА» денежная сумма <данные изъяты> рублей.
 
    ООО «НИКА» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по проезду представителя в судебное заседание <данные изъяты> рублей.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением о перечислении <данные изъяты> рублей. (л.д. 5)
 
    Судебные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются Договором о возмездном оказании услуг с представителем ФИО3, расходным кассовым ордером о выплате представителю ФИО3 за оказание услуг <данные изъяты> рублей (л.д. 30, 31), протоколом судебного заседания об участии представителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131).
 
    Судебные расходы по проезду представителя для участия в судебном заседании подтверждаются командировочным удостоверением водителя автомобиля, кассовыми чеками о приобретении бензина ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. (л.д. 142-144)
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд, … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца ООО «НИКА» по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по приобретению бензина при проезде представителя для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей следует отнести к судебным расходам.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НИКА» в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
 
    Истец ООО «НИКА» фактически понесло расходы на оплату услуг представителя, по договору возмездного оказания услуг представитель составил исковое заявление, представлял интересы в судебном заседании. По делу состоялось два судебных заседания с участием представителя, ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожном районном суде <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Чернушинском районном суде<адрес>.
 
    Суд учитывает, что по делу с участием представителя состоялось два судебных заседания за 2 рабочих дня общей продолжительностью не более 2 часов, дело по своему характеру не являлось исключительно сложным и объемным, дело в одном томе, дело не связано с истребованием и исследованием большого объема доказательств.
 
    Суд учитывает объем и характер услуг представителя, степень сложности гражданского дела, требования разумности, определяет к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НИКА» в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НИКА» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по проезду в связи с явкой в суд <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» с ФИО1 денежную сумму <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проезду в связи с явкой в суд <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Чернушинский районный суд.
 
    
Судья                  (подпись)     Е.Р. Низаева