Дата принятия: 31 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 июля 2014 года с.Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Русиной М.П., при секретаре Шейфер В.В.,
С участием ответчика Коноховой С.Л.,
рассмотрев гражданское дело № 2-310/2014 по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Коноховой Светлане Леонхардовне о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился с иском к Коноховой С.Л. с требованиями о взыскании задолженности по кредиту по тем основаниям, что 23.07.2013 года Конохова С.Л. заключила с истцом кредитный договор, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 61,65 процентов годовых. Заемщик Конохова С.Л. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных платежей, однако свои обязательства нарушила, в связи с чем, в настоящее время сумма общей задолженности по кредиту с процентами и штрафами всего составляет <данные изъяты> рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчицы.
Представитель истца по доверенности Саблина Т.Н. (полномочия имеются), будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, представленном суду, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Конохова С.Л., в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, однако считает, что у нее имеется уважительная причина для невыполнения обязательств по возврату кредита. По ее мнению указанной причиной является то обстоятельство, что истец длительное время не выполняет возложенную на него решением суда обязанность о выплате ей денежных средств, взысканных с него в ее пользу в рамках иска по защите прав потребителей по другим кредитным договорам, всего в сумме <данные изъяты> рубля.
Исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что между Коноховой С.Л. и Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 2336827614 от 23.07.2013 года на сумму <данные изъяты> рублей под 61,65 % годовых с условиями ежемесячной оплаты кредита и процентов по частям. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой Коноховой С.Л. на получение кредита и фактом выдачи ответчику истцом денежных средств в указанной сумме, который Конохова С.Л. в судебном заседании не оспаривала.
Однако Конохова С.Л. нарушала сроки и размер оплаты кредита, в частности, будучи обязанной выплачивать кредит аннуитетными платежами в силу согласованного графика платежей до 23 числа каждого месяца по <данные изъяты> рублей, она с октября 2013 года платежи не производит совсем.
Согласно п.4 Тарифов Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Деньги сейчас», указанным в Приложении №2 к Приказу № 340-1-П от 08.08.2012 года, штраф за попуск очередного платежа, допущенного впервые составляет 700 рублей, второй раз подряд – 900 рублей, третий раз подряд – 1200 рублей.
В соответствии с данными о состоянии счета счету и согласно расчета суммы задолженности, задолженность ответчика перед истцом на 28.03.2014 года по <данные изъяты>
Поскольку Конохова С.Л. не оспаривала в судебном заседании того обстоятельства, что она с октября 2013 года не оплачивала кредит, то расчеты задолженности, состоящей из суммы основного долга, процентов, и штрафов за нарушение сроков очередного платежа более чем три раза подряд, суду представляются верными.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска в суд сумма государственной пошлины, в размере 3781,70 рублей.
При этом доводы ответчика Коноховой С.Л. о правомерности её действий по нарушению обязанностей по оплате кредита и процентов по причине того, что ответчиком самим не выполняется решение суда о выплате денег в ее пользу, основаны на субъективном толковании норм права и обстоятельств дела, поскольку законных оснований для зачета долга банка не имеется. Так, из представленных на обзор суда копий исполнительных листов: 1) от 10.12.2013 года №2-3908/2013, выданного Железнодорожным судом с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Коноховой С.Л. взыскано 27424 рубля; 2) от 10.12.2013 года №2-3908/2013, выданного Железнодорожным судом с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Коноховой С.Л. взыскано 64848 рублей; 3) от 13.01.2014 года №2-288/2014 с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Коноховой С.Л. взыскано 43352,54 рубля. Как установлено судом, указанные суммы ей не выплачены, однако они взысканы в ее пользу с банка в рамках других кредитных договоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Коноховой Светланы Леонхардовны в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2014 года.
Председательствующий:
