Дата принятия: 31 июля 2014г.
Гражданское дело № 2-283/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сухобузимский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,
при секретаре Житковой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Александра Савватиевича к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Попков А.С. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Попковым А.С. с ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования имущества на условиях АВТОКАСКО, в подтверждение заключения договора истцу был выдан полис АС № 29136071. В соответствии с условиями страхования страховая сумма была определена в 380 000 рублей, истец оплатил страховую премию в сумме 23218 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования было заключено дополнительное соглашение и ДД.ММ.ГГГГ было заключено второе дополнительное соглашение, согласно которому сумма страховой премии определена в 29108 рублей, истцом в тот же день была доплачена сумма 5890 рублей, то есть страховая премия страховщику была полностью уплачена. В страховой полис были вписаны два водителя: истец и его супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль, которым управляла супруга истца, стал участником ДТП, и в соответствии с условиями страхования произошел страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с необходимым пакетом документов, ДД.ММ.ГГГГ специалистами страховой компании был произведен осмотр транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Изложенные обстоятельства подтверждаются информацией, полученной с официального сайта страховщика в разделе «Мои страховые случаи», где размещена информация по урегулированию убытка. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу не было выплачено страховое возмещение. Согласно информации с официального сайта страховщика, вопрос о проведении расчетов с истцом находится в стадии рассмотрения страховщиком.
Истец неоднократно предпринимал попытки по телефону связаться со своим агентом, но безрезультатно. Истцу страховщиком было предоставлено письмо ОСАО «Ингосстрах», написанное в адрес ЗАО «Юникредит ФИО2» (выгодоприобретателя по договору страхования), в котором говорилось о наступлении страхового случая, о том, какие документы необходимо предоставить для получения страховой выплаты, о том, что выплата будет произведена с учетом износа в сумме 347250,15 рублей, а также было указано о необходимости передать страховщику годные остатки. Также истцу был предоставлен ответ ЗАО «Юникредит ФИО2» о том, что кредитный договор истцом погашен в полном размере и ФИО2 претензий не имеет, что означает, что выгодоприобретателем по договору страхования становится истец и страховое возмещение ОСАО «Ингосстрах» обязано выплатить истцу. Истцу устно сообщили, что в настоящее время вопрос рассматривается, и устно сообщили о необходимости передать страховщику годные остатки и сказали, что письменно сообщат когда, где и кому истец их должен передать, но до настоящего времени от страховщика ничего не поступило.
Истец не согласен с данными действиями страховщика, расценивает их как необоснованный отказ в страховой выплате, ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Для определения стоимости ремонтных работ истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно отчету эксперта К001-04-14 от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость услуг по восстановлению автомобиля составит 471911 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 389395 рублей, стоимость пригодных для дальнейшей эксплуатации остатков составляет 127894 рублей. Истец полагает, что произошла полная гибель транспортного средства, и возмещению подлежит страховая сумма в полном размере - 380 000 рублей. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» истец считает, что действия страховщика относительно выплаты страхового возмещения после передачи ему годных остатков автомобиля являются необоснованными, так как п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает право страхователя, а не обязанность передавать страховщику годные остатки. Кроме того, истец указывает, что его автомобиль был застрахован не на всю стоимость, а на его часть, и у страховщика возникает выгода в размере разницы между страховой выплатой и рыночной стоимостью автомобиля в виде полученных годных остатков. Законодательство не связывает обязанность страховой компании произвести выплату страхового возмещения с обязанностью страхователя передать страховщику годные остатки в случае полной гибели имущества, поэтому страховщик обязан сначала произвести страховое возмещение, и только после этого решать вопрос о передаче годных остатков.
Истец полагает, что в соответствии со ст. 6 ГК РФ и, применяя по аналогии Закон РФ «Об ОСАГО» в части срока на производство страховой выплаты, обязательства страховщиком должны быть исполнены в течение 30 дней (одного месяца) с момента обращения истца к страховщику и предоставления необходимого пакета документов. Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, в этот же день был произведен осмотр транспортного средства и выбрана форма возмещения, то есть выплата страховки. Истец полагает, что ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако страховщик только ДД.ММ.ГГГГ произвел расчет стоимости восстановительного ремонта, а только ДД.ММ.ГГГГ приступил к рассмотрению вопроса о выплате, который им не рассмотрен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
За ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг страхования имущества и добровольного неисполнения требований потребителя, истец просит применить к ответчику ответственность в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец просит взыскать с ответчика неустойку, установленную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с 01.02.2014 года по 06.05.2014 года (95 дней) в размере 3% от стоимости услуги, рассчитанную от страховой суммы 380000 рублей (380 000 х 3% = 11400 рублей в день х 95 дней = 1083000 рублей, но не свыше 380 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% за 95 дней в сумме 8272,91 рубля (380 000 х 8,25% : 100 х 360) х 95), компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования с учетом выплаченной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ части страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ после наступления страхового случая он написал страховщику заявление, в котором просил произвести ремонт транспортного средства в СТОА. После того, как страховщик произвел осмотр транспортного средства и установил полную гибель автомобиля, ему (Попкову) ДД.ММ.ГГГГ позвонили из страховой компании, попросили предоставить реквизиты счета для перечисления денежных средств, и в этот же день он предоставил реквизиты своего счета для перечисления страховой выплаты. Страховщик устно пояснил ему о том, что сообщит как, когда и где будут передаваться годные остатки, однако от страховщика такой информации не поступило, в том числе и на дату уточнения исковых требований. Истец полагает, что ответчик действует недобросовестно, так как в письменных возражениях просил суд содействия в подписании им (Попковым А.С.) соглашения о передаче годных остатков, при этом ответчик даже не приложил указанное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил истцу часть страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Попковым А.С. в адрес страховщика было направлено письмо, в котором он отказывается от застрахованного имущества в пользу страховщика, указанное письмо получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялась передача годных остатков, о чем составлен акт и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей на счет истца.
С учетом выплаченных ответчиком сумм страхового возмещения (<данные изъяты> рублей), истец просит взыскать с ответчика за нарушение прав истца как потребителя услуги страхования имущества неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней) исходя из стоимости услуг по ремонту и утрате товарной стоимости – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131 день): <данные изъяты> рублей, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) из суммы <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей. Истец просит в соответствии с законодательством о защите прав потребителей взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать расходы истца на оплату услуг эксперта по оценке имущества в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Попков А.С. и его представитель ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления.
Представитель истца ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования полностью поддерживает.
Ответчик ОСАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, представитель ответчика ФИО7 направила в суд письменные возражения по иску, а также запрошенные судом документы по страховому случаю.
Из возражений ответчика следует, что между Попковым А.С. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, полис АС № 29136071, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., объектом страхования является автомобиль RENAULT LOGAN, с государственным регистрационным знаком Х560ХА, страховые риски «Ущерб», «Угон», условия рассмотрения «по полной гибели» - «Особые». Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), утвержденные ОСАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Попков А.С. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением повреждений застрахованному транспортному средству в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам рассмотрения ОСАО «Ингосстрах» принято решение о выплате страхового возмещения по «полной гибели», поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превышает 75% страховой стоимости ТС.
В соответствии с п. 2 ст. 77 Правил, при «особых» условиях возмещения по «полной гибели» Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст транспортное средство страховщику: а) для реализации через комиссионный магазин. В этом случае страхователь обязан выдать страховщику нотариально заверенную доверенность, в обязательном порядке содержащую условие о предоставлении полномочий по транспортировке, хранению и продаже ТС и получению причитающихся в результате продажи денежных средств, а также письменное поручение комиссионному магазину на перевод денежных средств на счет страховщика; б) в собственность страховщика. При этом страхователь обязан снять ТС с регистрационного учета и проставить в паспорте ТС отметку о передаче ТС в собственность страховщика, заверив её подписью уполномоченного лица и передать ТС страховщику. Передача ТС страхователем (его представителем) осуществляется в месте и сроки, указанные страховщиком. Страховщик не возмещает расходы, связанные со снятием поврежденного ТС в органах ГИБДД, нотариальным удостоверением доверенности, транспортировкой ТС для передачи страховщику. При желании страхователя оставить ТС в своем распоряжении страховщик оплачивает 60% страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования. До настоящего времени истец не совершил каких-либо действий, свидетельствующих о намерении передать ТС в собственность страховщика, как это установлено Правилами страхования, обязательными для страховщика и страхователя. После получения искового заявления, ответчик принял решение о выплате страхового возмещения истцу в размере 60% от страховой суммы за вычетом амортизационного износа – <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.), денежные средства поступят на счет истца ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик полагает, что истец, не исполняя своих обязанностей по договору страхования, обращаясь в суд с иском, содержащим требования о взыскании страхового возмещения по полной гибели ТС в пределах страховой суммы без передачи транспортного средства страховщику, злоупотребляет своим правом. Ответчик указывает, что специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», может быть начислена на цену услуги, которая определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Ответчик указывает, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер. Ответчик полагает, что поскольку по заявлению истца были нарушены его имущественные права, обязанность компенсации морального вреда в силу ст. 1099 ГК РФ может быть возложена на ответчика только в случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что ответчиком были надлежащим образом исполнены обязательства по договору страхования, то моральный вред в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию, поскольку доказательств вины ответчика не имеется.
Ответчик полагает, что требования истца о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя не подлежат удовлетворению, так как ответчик надлежащим образом исполнил все условия договора страхования. К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты гос.пошлины. Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальными законами, и закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Кроме того, на запрос суда ответчик сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» уведомило Попкова А.С. о том, что в результате ДТП произошла полная конструктивная гибель застрахованного ТС. ДД.ММ.ГГГГ Попковым А.С. в ОСАО «Ингосстрах» предоставлены: справка из ЗАО «ЮниКредит ФИО2» об отсутствии задолженности по кредитному договору, реквизиты ОАО «Альфа-ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ОСАО «Ингосстрах» поступило уведомление Попкова А.С. о том, что он отказывается от прав на застрахованное поврежденное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика ФИО7 из телефонного разговора с супругой истца стало известно, что истец находится на работе с выездом за пределы <адрес>, вернется не ранее чем через 12-15 дней, полномочий на распоряжение транспортным средством у супруги истца не имеется.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
В силу ч. 2 ст. 939 ГК РФ, страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (ч. 3). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (ч. 4).
В соответствии со ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Как установлено в судебном заседании, между истцом Попковым А.С. и ответчиком ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, о чем истцу выдан полис АС № 29136071, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., объектом страхования является автомобиль RENAULT LOGAN, с государственным регистрационным знаком Х560ХА 24, 2011 года выпуска, по страховым рискам «Ущерб», «Угон», условия рассмотрения претензий «по полной гибели» - «Особые». Страховая сумма определена в 380 000 рублей, страховая стоимость транспортного средства определена в 380 000 рублей, система возмещения – «новое за старое». Водителями, допущенными к управлению указанным автомобилем указаны: Попков А.С. и ФИО4 Выгодоприобретелем по рискам «Угон» и «Ущерб» в части полной гибели является ЗАО «ЮниКредит ФИО2» в размере задолженности страхователя по кредитному договору. В остальных случаях выгодоприобретателем является страхователь (л.д. 8).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, определены в Правилах страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащих применению с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), которые истец получил при заключении договора страхования. Указанные правила обязательны для сторон договора страхования, то есть для истца и для ответчика.
В соответствии со ст. 11 Правил, договор страхования может быть заключен в форме страхового полиса, подписанного страховщиком, который вручается страхователю на основании его заявления, с приложением к полису настоящих Правил, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, либо по соглашению сторон – в форме единого документа, подписанного обеими сторонами – договора страхования.
Договор страхования между истцом и ответчиком был заключен в форме страхового полиса, подписанного страховщиком. Из страхового полиса АС № следует, что Попков А.С. при заключении договора получил указанные в полисе Правила страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору страхования АС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), истцом ответчику были уплачена страховая премия в полном размере, согласованном сторонами – 29108 рублей, что подтверждается приложенными чеками (л.д. 8 –оборот, 10).
Согласно ст. 7 Правил, страхователь в течение действия договора может заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом. О замене выгодоприобретателя страхователь письменно уведомляет страховщика.
В соответствии с п. 8 ст. 18 Правил, страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от риска «Ущерб», который является совокупностью рисков, перечисленных в пунктах 1-6 настоящей статьи, в том числе и в результате ДТП (дорожно-транспортного происшествия).
Согласно п. 1 ст. 28 Правил, страхование считается полным, если страховая сумма равна страховой стоимости транспортного средства (далее – ТС). В этом случае страховое возмещение выплачивается в полном объеме, определенном согласно условиям выплаты страхового возмещения (раздел 1У Правил).
В соответствии с п. 1 ст. 31 Правил, система возмещения «Новое за старое» предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, кроме случаев угона, хищения и полной гибели ТС.
В силу ст. 59 Правил, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан: 1) незамедлительно заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС и иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события и получить справку, подтверждающую факт происшествия и содержащую перечень повреждений; 2) заявить о событии страховщику или его представителю в течение 7 календарных дней с момента происшествия; 3) предъявить поврежденное ТС представителю страховщика для осмотра и согласования с ним дальнейших действий по урегулировании претензии.
Согласно ст. 60 Правил, для принятия решения о выплате страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить страховщику следующие оригинальные документы: 1) письменное заявление о страховом случае с подробным описанием обстоятельств события; 2) полис (договор страхования), 3) справку, подтверждающую факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, выданную соответствующим государственным органами: в случае повреждения ТС – справку установленного образца, выданную ГИБДД, а также постановление и протокол по делу об административном правонарушении (либо их копии), если составление указанных документов является обязательным; 4) документы, подтверждающие размер ущерба; 5) письмо о выплате страхового возмещения (при выплате страхового возмещения в денежной форме – с указанием банковских реквизитов). Страховщик вправе также дополнительно затребовать представления других документов, касающихся факта, обстоятельств происшествия и размера причиненного ущерба, необходимых страховщику для решения вопроса о выплате страхового возмещения и оформления страховой выплаты.
В соответствии со ст. 62 Правил, страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов (статьи 60 и 61 настоящих Правил) обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.
Согласно ст. 74 Правил, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (ст. 77 настоящих Правил).
В соответствии с п. 2 ст. 77 Правил, при особых условиях и порядке выплаты по «полной гибели» страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования (ст. 65 настоящих Правил) после того, как страхователь снимет ТС с учета и передаст его страховщику. При этом по согласованию со страховщиком ТС может быть передано страховщику: а) для реализации через комиссионный магазин. В этом случае страхователь обязан выдать страховщику нотариально заверенную доверенность, в обязательном порядке содержащую условие о предоставлении полномочий по транспортировке, хранению и продаже ТС и получению причитающихся в результате продажи денежных средств, а также письменное поручение комиссионному магазину на перевод денежных средств на счет страховщика; б) в собственность страховщика. При этом страхователь обязан снять ТС с регистрационного учета и проставить в паспорте ТС отметку о передаче ТС в собственность страховщика, заверив её подписью уполномоченного лица и печатью организации, на основании которых передать ТС страховщику. Передача поврежденного ТС страхователем (его представителем) страховщику осуществляется в месте и сроки, указанные страховщиком. Страховщик не возмещает расходы, связанные со снятием поврежденного ТС в органах ГИБДД, нотариальным удостоверением доверенности, транспортировкой ТС для передачи страховщику. При желании страхователя оставить ТС в своем распоряжении страховщик оплачивает 60% страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования (ст. 65 настоящих Правил).
Из п. 65 Правил следует, что если договором страхования не предусмотрены иные условия амортизации ТС, выплата возмещения на условиях «полной гибели» осуществляется с учетом амортизационного износа ТС, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами годовой амортизации в процентах от страховой суммы: 1) для ТС первого года эксплуатации – 20%; 2) для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего – 10%. Амортизационный износ исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования.
Установлено, что в период действия вышеуказанного договора страхования АС № застрахованное транспортное средство - автомобиль Renault Logan, с государственным регистрационным знаком Х560ХА 24, под управлением водителя ФИО4, был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11).
Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была признана виновной в нарушении п.п. 9.1, 1.4, 10,1 Правил дорожного движения РФ, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 12), в отношении второго участника ДТП ФИО8 определением инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 80).
ДД.ММ.ГГГГ Попков А.С. известил ОСАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая – повреждении застрахованного автомобиля в результате ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ Попков А.С. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просил урегулировать страховой случай и выдать ему направление на ремонт транспортного средства за счет средств ОСАО «Ингосстрах» в Автотехцентр сервисе (л.д. 103).
Из информации, размещенной на сайте ответчика в Интернете по страховому случаю истца, следует, что ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, полная гибель транспортного средства была установлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в ЗАО «ЮниКредит ФИО2» (выгодоприобретателю по договору страхования) письмо о том, что в результате страхового случая произошла полная конструктивная гибель застрахованного автомобиля, для решения вопроса о выплате страхового возмещения, страхователю предложено передать в ОСАО «Ингосстрах» поврежденный автомобиль, оригинал паспорта транспортного средства, после чего «Ингосстрах» выплачивает страховое возмещение в пределах страховой суммы, с учетом амортизационного износа автомобиля и его комплектности, что составляет 347250,15 рублей, при условии, что автомобиль будет передан в ОСАО «Ингосстрах» по акту приема-передачи в полной комплектности (л.д. 13).
Из письма ЗАО «ЮниКредит ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попков А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства по кредитному договору Попковым А.С. полностью выполнены (л.д. 14).
Таким образом, ответчик ДД.ММ.ГГГГ оценил страховой случай как «полную гибель» застрахованного имущества и ДД.ММ.ГГГГ направил выгодоприобретателю ЗАО «ЮниКредит ФИО2» письмо о решении вопроса о страховой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик из ответа ЗАО «ЮниКредит ФИО2» узнал о том, что выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь Попков А.С., а также ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом были предоставлены банковские реквизиты истца в ОАО «Альфа-ФИО2» для получения страховой выплаты.
Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по телефону сообщил ему о том, что оценил страховой случай как «полную гибель» транспортного средства, предложил передать поврежденное транспортное средство и пояснил, что известит истца о времени и месте передачи годных остатков, но не известил, и страховую выплату не произвел до обращения истца с иском в суд.
Судом принимаются доводы истца, так как ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих разъяснение истцу условий и порядка получения страхового возмещения при «полной гибели» транспортного средства, а также извещении истца о времени и месте передачи транспортного средства страховщику, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик нарушил требования п. 2 ст. 77 Правил страхования, поскольку в случае неполучения от истца заявления об отказе от транспортного средства, либо об оставлении транспортного средства истцу, на ответчике возложена обязанность в силу ст. 62 Правил, в срок не более 15 рабочих дней рассмотреть претензию страхователя по существу, и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы, что ответчиком не было выполнено.
Учитывая, что в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а ответчик не выполнил свои обязанности: не известил истца о необходимости передать страховщику поврежденный автомобиль, о времени и месте передачи автомобиля, и не произвел причитающуюся истцу страховую выплату, то за невыплату страхового возмещения в установленный Правилами срок к ответчику подлежит применению ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 года, ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 % годовых.
Согласно п. 2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из суммы страхового возмещения 380 000 рублей по ставке рефинансирования 8,25% в период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 15 рабочих дней, исчисленных в соответствии с п. 62 Правил страхования, с ДД.ММ.ГГГГ - когда ответчику стало известно о том, что выгодоприобретелем по договору страхования является Попков А.С., и истец предоставил ответчику документы, указанные в ст. 60 Правил) по ДД.ММ.ГГГГ (75 дней) – зачислении части страхового возмещения на счет истца (при отсутствии заявления истца об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика) в сумме <данные изъяты> рублей (380 000 рублей х 8,25% : 360 х 75 дней).
Судом не принимаются доводы истца о том, что срок для исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества должен применяться по аналогии со сроками, установленными п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.06.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (30 дней), так как в соответствии со ст. 943 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в Правилах страхования предусмотрены иные сроки для производства страховой выплаты страховщиком.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20, на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Статья 28 Закона «О защите прав потребителей», регулирующая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), содержит специальные нормы, регулирующие защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и расположена в главе 111 Закона, в то время, как по смыслу приведенных выше разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17, последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие главы 111 Закона, и к соответствующим отношениям должны применяться лишь общие положения Закона.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформированной в пункте 43 Постановления от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в Правилах страхования.
Обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, поэтому к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ.
Истцом Попковым А.С. предъявлены требования как о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», так и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Между тем из общих принципов Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за одно и тоже правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности. Поэтому взыскание неустойки наряду с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным. Требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит удовлетворению.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было перечислено истцу Попкову А.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек, которое поступило на счет истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).
Судом не принимаются доводы истца о том, что страховая сумма подлежит выплате в полном размере независимо от передачи истцом страховщику застрахованного имущества, так как они опровергаются п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и п. 2 ст. 77 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом представителю истца была разъяснена обязанность страхователя, предусмотренная п. 2 ст. 77 Правил страхования, для получения всей страховой суммы, предусмотренной договором страхования в случае «полной гибели» застрахованного имущества, обратиться к страховщику с заявлением об отказе от застрахованного имущества и согласовании вопроса о времени и месте передачи ответчику транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Попков А.С. направил ответчику письмо, в котором он указал, что отказывается от прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из письменных пояснений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику из телефонных переговоров с супругой истца ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что истец находится на работе с выездом за пределы <адрес>, и возвратится через 12-15 дней, полномочий на распоряжение транспортным средством у супруги истца не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача истцом застрахованного транспортного средства ответчику, что подтверждается Соглашением об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика от ДД.ММ.ГГГГ и актом-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, которые подписаны обеими сторонами договора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства урегулирования страхового случая сторонами в целях получения истцом страховой выплаты в размере страховой суммы (380 000 рублей), суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой ответчиком оставшейся части страхового возмещения (<данные изъяты> рублей), так как ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 77 Правил страхования, и в установленные ст. 62 Правил страхования сроки, после передачи транспортного средства истцом ответчику, произвел страховую выплату в размере страховой суммы (<данные изъяты> = 380 000 рублей).
Пункт 65 Правил страхования об уменьшении страховой суммы на амортизационный износ транспортного средства при возмещении на условиях «полной гибели» не подлежит применению, так как он противоречит требованиям п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предусматривающему получение выгодоприобретателем страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы в случае утраты, гибели застрахованного имущества если страхователь отказался от своих прав на него в пользу страховщика.
Вместе с тем, как установлено судом, ответчик выплатил истцу страховую сумму в размере 380 000 рублей, без уменьшения на амортизационный износ.
В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, и правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ответчик нарушил права истца Попкова А.С. как потребителя услуги страхования, не проинформировал истца об условиях и порядке получения страховой выплаты в случае «полной гибели» застрахованного имущества, в связи с чем истцу длительное время, в нарушение п. 62 Правил страхования, не производилась выплата страхового возмещения, то есть имеется вина ответчика в нарушении прав потребителя, поэтому требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей от присужденной суммы <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской в получении представителем указанной суммы, и подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, с учетом сложности дела, участия представителя истца в одном предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, оказании истцу юридической помощи по составлению искового заявления и уточнения исковых требований, частичного удовлетворения исковых требований, в сумме <данные изъяты> рублей.
Расходы истца на проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, его средней рыночной стоимости и стоимости годных остатков в сумме <данные изъяты> рублей не являются необходимыми и взысканию с ответчика не подлежат, так как на ДД.ММ.ГГГГ истец был осведомлен о том, что ответчик расценил страховой случай как «полную гибель» застрахованного имущества и выплата страхового возмещения подлежала в размере страховой суммы, которая равна страховой стоимости автомобиля (380 000 рублей), вышеуказанная оценка автомобиля произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после принятия решения ответчиком о «полной гибели» транспортного средства, поэтому у истца для обращения в суд с иском не было необходимости в проведении вышеуказанной оценки.
Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная из суммы удовлетворенных требований <данные изъяты> рублей в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Попкова Александра Савватиевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход муниципального бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Созыкина
Копия верна:
Судья
Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина
