Решение от 31 июля 2014 года

    Дело № 2-2815/14 31 июля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинский районный суд города Иванова в составе:
 
    председательствующего судьи Оленевой Е.А.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонажи,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонажи.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 372760№.
 
    Кроме того, истец является обладателем исключительных авторских прав в отношении персонажей: «Лунтик», «Кузя» и «Муравей», из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к дополнительному соглашению № к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <адрес>, Вещевой рынок, представителями истца был зафиксирован факт розничной продажи товара (детской футболки), имеющего технические признаки контрафактности.
 
    Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.
 
    На данном товаре, по мнению истца, присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № № в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», и с товарным знаком № в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения «Лунтик».
 
    Кроме того, истец полагает, что также нарушены его исключительные авторские права на персонажи анимационного сериала «Лунтик и его друзья»: «Лунтик», «Кузя», «Муравей», которыми он обладает на основании договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1259, 1263, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 10.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы по оплате стоимости товара в сумме 100 руб., расходы за выписку из ЕГРИП в сумме 200 руб., почтовые расходы в сумме 34 руб. 10 коп.
 
    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец – представитель ООО «Студия анимационного кино «Мельница» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив заявление об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 60.000 руб. Остальные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец – представитель ООО «Студия анимационного кино «Мельница» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, возражений на иск не представила.
 
    С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на персонажи анимационного сериала «Лунтик и его друзья»: «Лунтик», «Кузя», «Муравей», на основании договора о создании аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3 и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем товарных знаков в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» и комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения «Лунтик». Подтверждением исключительных прав Общества на товарные знаки являются:
 
    - свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, № (заявка № 2007735955, дата приоритета – 19.11.2007, срок действия регистрации - до 19.11.2017). Данное свидетельство распространяет свое действие в отношении товаров 3, 16, 21, 25 класса МКТУ;
 
    - свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, № (заявка № 2007735958, дата приоритета – 19.11.2007, срок действия регистрации - до 19.11.2017). Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 3, 9, 16, 21, 25, 28, 30, 32 класса МКТУ;
 
    - свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, № (заявка № 2007721631, дата приоритета – 16.07.2007, срок действия регистрации - до 16.07.2017). Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 3, 9, 16, 21, 25, 28, 30, 32 класса МКТУ.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, в которой ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, находящейся по адресу: <адрес>, Вещевой рынок, была приобретена детская футболка с незаконно размещенным на ней графическим изображением персонажей анимационного сериала «Лунтик и его друзья» и применены словесные обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 372760, 365981, 364306.
 
        Факт продажи товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Реализованная продукция классифицируется как «одежда» и относится к 25 классу МКТУ.
 
        Из выписки из ЕГРИП следует, что на момент подачи иска ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.
 
    В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
 
    В силу положений пункта 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
 
    Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1128 Гражданского кодекса российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
 
    В силу пункта 7 данной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Из содержания пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем следует понимать часть произведения, содержащего описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
 
    Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
 
    В силу п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
 
    Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
        Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
        Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включают в себя, помимо прочего, возможность предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
 
    В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела подтверждено, что исключительные права истца в отношении персонажей «Лунтик», «Кузя» и «Муравей» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» возникли на основании вышеуказанного договора о передаче авторских прав, и ответчиком не оспорены.
 
    Исключительные права истца в отношении товарных знаков №№ 372760, 365981, 364306 подтверждены вышеназванными свидетельствами, и ответчиком также не оспорены.
 
    Приобщенный к материалам дела образец продукции (футболка детская) содержит в себе изображения, идентичные образам персонажей названного анимационного сериала, и схожие до степени смешения с названными товарными знаками.
 
    Факт реализации ФИО1 данной продукции установлен и подтвержден товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вследствие изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1252,1299, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации признает реализованный ответчиком товар контрафактным.
 
    Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорных произведений «Лунтик и его друзья», его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.
 
    По правилам ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статья 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
 
    В пунктах 43.2 и 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
 
    Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств совершения ответчиком аналогичного правонарушения ранее, количество реализованного товара, его стоимость, а также, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции считает возможным определить размер компенсации, предъявленный к взысканию, в сумме 60.000 руб.
 
    Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., почтовые расходы в сумме 34 руб. 10 коп., а также стоимость контрафактного товара в сумме 100 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования города Иванова подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1.600 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 60.000 руб., стоимость контрафактного товара в сумме 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., почтовые расходы в сумме 34 руб. 10 коп., а всего взыскать 60.734 (шестьдесят тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 10 коп.
 
        Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Иванова государственную пошлину в сумме 1.600 (одна тысяча шестьсот) руб.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.
 
    Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Е.А.Оленева
 
    Полный текст решения изготовлен 05 августа 2014 года.