Решение от 31 июля 2014 года

Дело № 2-1957/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Советский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Шамариной И.С.,
 
    при секретаре Соловьевой Ю.М.,
 
    рассмотрев 31 июля 2014 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Домовладелец Советского района» к Тимонину фио14, Тимонину фио15, действующему в своих интересах и <данные изъяты> Тимонина фио16, о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Домовладелец Советского района обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что Тимонин фио17 фио18 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме него в жилом помещении зарегистрированы Тимонин С.А. и Тимонин М.С.. Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер пени составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «Домовладелец Советского района» задолженность за услуги по ХВС ОДН, вывозу ТБО, ГВО, пользование лифтом, отоплению, содержанию общего имущества, стокам по нормативу, ТО ВДГО, управлению, ХВС с ГВС в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Представитель истца ООО «Домовладелец Советского района» в судебное заседание не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражают против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики, будучи извещенные о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства их извещения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность но обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Статьей 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    В судебном заседании установлено, что Тимонин фио19 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета № (л.д. 8).
 
    Факт регистрации ответчиков Тимонина А.Г., Тимонина С.А., Тимонина М.С. в вышеуказанном жилом помещении подтверждается справкой выданной МБУ «Многофункциональным центром по предоставлению государственных и муниципальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 7).
 
    Сумма задолженности за отопление за <данные изъяты> – <данные изъяты> года составила <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
 
    Сумма задолженности за вывоз ТБО за <данные изъяты> года - <данные изъяты> года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Сумма задолженности за содержание общего имущества за <данные изъяты> года <данные изъяты> года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Сумма задолженности за управление за <данные изъяты> года – <данные изъяты> года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Сумма задолженности за ТО ВДГО <данные изъяты> – <данные изъяты> года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Сумма задолженности за ХВС ОДН за <данные изъяты>. –<данные изъяты>. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Сумма задолженности за стоки по нормативу за <данные изъяты> года –<данные изъяты> года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Сумма задолженности за холодное водоснабжение с ГВС за <данные изъяты> – <данные изъяты> года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Сумма задолженности за ГВО <данные изъяты> – <данные изъяты> года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Сумма задолженности за пользование лифтом за <данные изъяты> года –<данные изъяты> года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    Размер пени с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом (л.д. 11).
 
    Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не произведена.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, то у суда не имеется оснований подвергать сомнению требования истца, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Домовладелец Советского района» к Тимониным о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени подлежащими удовлетворению.
 
    Размер подлежащей взысканию суммы, исчисленный истцом, судом проверен и признается правильным.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку истцу определением судьи предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход государства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Домовладелец Советского района к Тимонину фио20, Тимонину фио21, действующему <данные изъяты> Тимонина фио22, о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Тимонина фио23 и Тимонина фио24, действующего <данные изъяты> Тимонина фио25, в пользу ООО «Домовладелец Советского района» задолженность за услуги по ХВС ОДН, вывозу ТБО, ГВО, пользование лифтом, отоплению, содержанию общего имущества, стокам по нормативу, ТО ВДГО, управлению, ХВС с ГВС в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеню за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп..
 
    Взыскать с Тимонина фио26 и Тимонина фио27, действующего <данные изъяты> Тимонина фио28, в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                          И.С. Шамарина