Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2-808-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Мариинск 31 июля 2014 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Луковской М.И.,
при секретаре Денисовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Мариинского муниципального района к Ростовой Е. Б., Ростову Д. Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
КУМИ Мариинского муниципального района обратился в Мариинский городской суд с иском к Ростовой Е.Б., Ростову Д.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности жилой от <...> <...>, является муниципальный собственностью муниципального образования «Мариинский муниципальный район».
В соответствии с Постановлением от <...> <...>, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было предоставлено Р.. <...>
Согласно справке, выданной администрацией <...> от <...> <...> в жилом помещении по адресу: <...> настоящее время постоянно зарегистрированными являются: Ростова Е. Б., Ростов Д. Б.. Однако Ростова Е.Б. и Ростов Д.Б. в спорной квартире фактически не проживают с <...>, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняют.
В вышеуказанном жилом помещении были произведены осмотры жилого помещения и составлен акты технического осмотра. На момент осмотра было выявлено, <...>. <...>
Ответчики не используют данное жилое помещение по его целевому назначению, так как не проживают в нем длительный период времени <...> они не исполняют обязанностей по плате жилья и коммунальных расходов, не производят текущий ремонт жилого помещения.
Таким образом, отсутствие ответчиков в жилом помещении является постоянным с <...> года, а основанием для признания причин их отсутствия уважительными отсутствуют.
В то же время, в связи с постоянным с <...> отсутствием ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствием сведений об их местонахождении, снять их с регистрационного учета в отделении УФМС России по Кемеровской области в г.Мариинск не представляется возможным.
Считает, что ответчики обязанности, возложенные на них договором найма жилого помещения и действующим законодательством РФ по содержанию жилого помещения, не исполняют. Данный факт подтверждается тем, что ответчики: не проживают в данном жилом помещении, соответственно, не обеспечивают сохранность жилого помещения и не поддерживают его в надлежащем техническом состоянии, не оплачивают коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истца Мишарин В.В. исковые требования поддержал полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель 3-е лицо на стороне истца МБУ «ЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району» Яровая Я.В. исковые требования также поддержала. Дополнительно пояснила, что срок действия договора найма жилого помещения <...> от <...>., заключенного с Р., <...> истек, ни Р. ни ответчики с заявлениями о продлении его действия не обращались.
Представитель 3-его лица на стороне истца администрации Калининского сельского поселения Слепакова А.С. суду показала, <...> <...>. Ей известно, что семья Ростовых проживала в квартира, расположенной по адресу: <...> <...>. В настоящее время зарегистрированными по этому адресу остаются Ростовы <...>. Однако фактически они в квартире не проживают, квартира в настоящее время приведена в негодность для проживания, требует ремонта. Никто из Ротовых претензий на эту квартиру не предъявляет, коммунальные платежей они также не оплачивают. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик Ростова Е.Б. в судебное заседание не явилась, согласно отслеживаниям почтовых отправлений имело место неудачная попытка вручения.
Ответчик Ростов Д.Б. в судебное заседание не явился, согласно почтовым конвертам повестка возвращалась в связи с тем, что истек срок хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, и находит извещение ответчиков надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.
При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчиков.
Суд заслушал мнение представителя истца, представителей 3-их лиц на стороне истца, выслушал показания свидетелей, исследовал письменные доказательства, и считает, что иск КУМИ Мариинского муниципального района обоснован и подлежит удовлетворению.
Свидетель И. суду показала, что <...>
О. дала суду аналогичные показания.
Свидетель Н. суду показал, что <...>
Согласно договору найма жилого помещения <...> от <...> года, <...>. (л.д.4-6).
Из п.п.<...> договора следует, что договор может быть расторгнут при выезде нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства.
<...>.
Согласно справке №<...>. (л.д.8).
Из актов технического осмотра <...>
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <...> (л.д.12).
Согласно адресным справкам (л.д.31, 32) <...>
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как было установлено в ходе судебного заседания, ответчики Ростова Е.Б. и Ростов Д.Б., <...> в квартире <...> <...>, принадлежащем КУМИ Мариинского муниципального района, не проживают <...>, что подтверждается как письменными доказательствами, так и свидетельскими показаниями, выехали на другое постоянное место жительства, забрав с собой все вещи. Расходы по содержанию жилья ответчики не несут, коммунальных платежей не оплачивают, квартира находится в технически неисправном состоянии, требует ремонта. С момента выезда из квартиры ответчики попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и создании им препятствий со стороны наймодателя в пользовании им, суду не представлено, судом не установлено. Доказательств того, что их отъезд был вынужденным, либо временным также суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд считает правильным признать ответчиков утратившим право пользованиями указанным жилым помещением.
Согласно ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:…выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании Ростовой Е.Б. и Ростова Д.Б. утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета в этом помещении.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <...> с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Мариинского муниципального имущества удовлетворить.
Признать Ростову Е. Б., <...>, Ростова Д. Б., <...>, утратившими право пользования жилым помещением (квартиры), расположенной по адресу: <...>.
Настоящее решение является основанием для снятия Ростовой Е. Б., Ростова Д. Б. с регистрационного учета по адресу: <...>.
Взыскать с Ростовой Е. Б., Ростова Д. Б. в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере <...> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Жалоба подается через Мариинский городской суд.
Судья- подпись
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2014 года
Судья- подпись
Верно: Судья- М.И. Луковская
Секретарь- И.В. Денисова
Решение вступило в законную силу 02.09.2014 года.
Судья- М.И. Луковская
Секретарь- И.В. Денисова
