Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2-317/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Ф.Г. Бурганутдинова,
при секретаре судебного заседания З.Ю. Шаовой,
представителя ответчика ФИО1 - адвоката Хабезского филиала Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов З.Ф. Кенчешаова, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шаову ФИО5 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Шаову ФИО6 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шаов ФИО7 заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №<данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рубля - Потребительский кредит для оплаты товара, сроком на <данные изъяты> месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке, справке по расчету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем, ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Просит суд взыскать с Шаова ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился. Согласно просительной части искового заявления, а также имеющегося в материалах дела ходатайства, просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика - в порядке заочного производства, и направить им копию судебного решения и исполнительного листа. Заявленные требования Банк поддерживает в полном объеме, отводов не имеет.
Ответчик Шаов А.Х. в судебное заседание не явился.
Судом проверено, что ответчик действительно в настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по указанному в исковом заявлении адресу, но не проживает с 2012 года, что подтверждается справкой, выданной администрацией Кош-Хабльского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная повестка с указанием даты, времени и места судебного заседания была направлена по последнему известному адресу ответчика, однако почтовый конверт был возвращен в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».
Принимая во внимание вышеизложенное и придя к выводу, что исчерпаны все возможности по установлению места фактического проживания ответчика, судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчику был назначен адвокат Кенчешаов З.Ф., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, в связи с тем, что в судебном заседании не установлена дееспособность ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №<данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, на следующих индивидуальных условиях: процентная ставка - <данные изъяты>% годовых; размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита - <данные изъяты> рублей.
Согласно Договору ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно ознакомлен и согласен. Согласно исковым требованиям Заемщик условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору, подлежащая уплате ответчиком, составляет <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
Заключенный между Шаовым А.Х. и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в офертно-акцептной форме договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, соответствует требованиям закона. Кредитор выполнил условия заключенного договора в полном объеме, передав заемщику денежные средства. В то же время заемщик добровольно взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил и не выполняет.
Взыскиваемая сумма долга в размере <данные изъяты> копеек подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом и изложенным в исковом заявлении (л.д. <данные изъяты> который ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований. Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не предоставлены.
Кроме того, согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В данном случае истец до подачи настоящего искового заявления обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> копеек. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, поскольку при подаче иска банк воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, а также ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шаову ФИО9 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов - удовлетворить.
Взыскать с Шаова ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе:
- основной долг - <данные изъяты>) копеек;
- проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> копейки;
- штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты>) копеек.
Взыскать с Шаова ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ф.Г. Бурганутдинов
