Дата принятия: 31 июля 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
31 июля 2014 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Коньковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи г. Дзержинска» Малышева А.Ф. на постановление о назначении административного наказания от 08 мая 2014 г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, ФИО5 № от 08 мая 2014 года, Малышев А.Ф. как должностное лицо- главный врач ГБУЗ НО «БСМП г. Дзержинска», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Малышев А.Ф., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, дело производством прекратить считает, наложенное на него взыскание необоснованным и неправомерным. Объяснения, которые были даны в рамках рассмотрения административного материала не были приняты во внимание при установлении виновности. Поскольку у иностранного гражданина при себе не было документов, удостоверяющих его личность, у принимающей стороны отсутствовала возможность самостоятельно направить уведомление в органы миграционного учета. Доказательств обратного административным органом при вынесении постановления описано не было. Все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения. Заявитель считает, что его вина также не подтверждается и материалами дела. Заявитель просит в случае если суд придет к выводу о виновности, применить норму закона о малозначительности. Подробно доводы заявителя изложен в жалобе.
В судебное заседание Малышев А.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. В материалах дела имеется телефонограмма. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Малышева А.Ф.- Потехин С.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит производство по делу прекратить. Пояснил, также, что на момент совершения правонарушения Малышев А.Ф. приказом от ДД.ММ.ГГГГ. был направлен на учебу на период с ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обязанности были возложены на <данные изъяты> ФИО7 Кроме того, на ФИО7 были возложены обязанности по исполнению приказов № Ответственным должностным лицом должна быть именно ФИО7 Также пояснил, что в случае если суд придет к виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить дело в связи с малозначительностью.
Помощник Прокурора г.Дзержинска -Султанов Т.Р. в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2014 г. было вынесено в присутствии Малышева А.Ф. При дачи объяснений, Малышев А.Ф. пояснял, что информация не передана по причине отсутствия документов, устанавливающих личность. Ни о каких приказах о направлении его на учебу не упоминал. Все ответы на запросы прокуратуры Малышев А.Ф., отвечал ДД.ММ.ГГГГ. будучи на учебе. Кроме того, считает, что Малышев А.Ф., как главный врач БСМП и единственный ее руководитель осуществляет общее руководство и контроль. Следовательно, он как должностное лицо обоснованно привлечен к административной ответственности.
Представитель ОУФМС России в городском округе город Дзержинск ФИО9 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считают данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просила отказать. Считает, что вина Малышева А.Ф. доказана материалами дела, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, ФИО5 № от 08 мая 2014 года, Малышев А.Ф. как должностное лицо- главный врач ГБУЗ НО «БСМП г. Дзержинска», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Материалами дела установлено, что в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства прокуратурой г. Дзержинска по Нижегородской области, было установлено, что главный врач ГБУЗ НО «БСМП г. Дзержинска Малышев А.Ф. не подал уведомление о прибытии иностранного гражданина <данные изъяты> в ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе г. Дзержинск в течении одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, а именно в больницу ГБУЗ НО «БСМП г. Дзержинска» находящегося на стационарном лечении в травматологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Своими действиями Главный врач ГБУЗ НО «БСМП г. Дзержинска Малышев А.Ф. нарушил п. 3 пп. 3 ст. 20 Федерального Закона РФ № от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан в РФ».
Вина Малышева А.Ф. полностью доказана материалами дела, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2014 года, объяснениями Малышева А.Ф., ответами на запросы прокуратуры г. Дзержинска Нижегородской области, приказом о приеме Малышева А.Ф., свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, уставом организации государственной регистрации, пояснениями помощника Прокурора г.Дзержинска -Султанова Т.Р., представителя ОУФМС России в городском округе город Дзержинск ФИО9 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
При рассмотрении дела должностным лицом всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены обстоятельства данного дела. Действия Малышева А.Ф. квалифицированы правильно.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КрАПРФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание Малышеву А.Ф. назначено должностным лицом в пределах санкции ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Между тем, суд, пересматривающий дело по жалобе Малышева А.Ф., считает возможным изменить постановление в части административного наказания.
К такому выводу суд приходит на основании того, что в ходе рассмотрения жалобы установлено, что Малышев А.Ф. ранее не привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат данных сведений. Однако Малышеву А.Ф, назначено максимальное наказание предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.9. КоАП РФ.
В связи с этими обстоятельствами, суд, пересматривающий дело полагает возможным, изменить наказание, назначенное Малышеву А.Ф. должностным лицом на административный штраф в размере сорока тысяч рублей.
Суд не может согласиться с доводами защитника Малышева А.Ф.- Потехина С.Л. о том, что Малышева А.Ф. на момент совершения правонарушения Малышев А.Ф. приказом от ДД.ММ.ГГГГ. был направлен на учебу на период с ДД.ММ.ГГГГг. по 25.04.2014г., обязанности были возложены на заместителя главного врача ФИО7, кроме того, на ФИО7 были возложены обязанности по исполнению приказов № 176-Р от 17.01.2014г., № 199-Р от 24.01.2014г., ответственным должностным лицом должна быть именно ФИО7 в силу следующего.
Из материалов дела, а также пояснений помощника прокурора г.ФИО8 следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в присутствии Малышева А.Ф. При дачи объяснений, Малышев А.Ф., пояснял, что информация в УФМС не передана по причине отсутствия документов, устанавливающих личность. Ни о каких приказах о направлении <данные изъяты> не упоминал. Приказ о направлении <данные изъяты> издан ДД.ММ.ГГГГ. Ответы, на запросы прокуратуры Малышев А.Ф., отвечал сам ДД.ММ.ГГГГ. будучи <данные изъяты> чем имеется подпись руководителя. Следовательно, находясь на учебе Малышев А.Ф. выполнял обязанности руководителя организации. Кроме того, Малышев А.Ф., как главный врач БСМП и единственный ее руководитель осуществляет общее руководство и контроль. Следовательно, он как должностное лицо обоснованно привлечен к административной ответственности.
Суд не принимает во внимание в качестве доказательства в невиновности Малышева А.Ф. приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о направлении его <данные изъяты> поскольку основанием к направлению Малышева А.Ф. <данные изъяты> явилось заявление Малышева А.Ф. Данное обстоятельство не освобождает его как руководителя организации от административной ответственности
Суд не может согласиться с доводами о том, что Малышева А.Ф. возможно освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение.
В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.
Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Малышева А.Ф. от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Суд также не может согласиться с доводами о том, что постановление должно быть отменено, административное дело в отношении Малышева А.Ф. прекращено, поскольку данные доводы, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении Малышевым А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, назначено минимальное наказание.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
Судья считает, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Заявителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, ФИО5 № от 08 мая 2014 года, которое суд считает необходимым удовлетворить и восстановить срок на подачу жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 18.9, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,
Р е ш и л :
Восстановить процессуальный срок на подачу жалобы Малышеву А.Ф. на постановление начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, ФИО5 № от 08 мая 2014 г.
Постановление начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, ФИО5 № от 08 мая 2014 года о назначении административного наказания главному врачу ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи г. Дзержинска» Малышеву А.Ф. в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. изменить в части административного наказания, а именно административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., заменить на административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна.
Судья -
