Решение от 31 июля 2014 года

№2-4049/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года город Уфа
 
    Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Шафиковой Е.С.
 
    при секретаре Аскаровой Е.Ф.,
 
    с участием заявителя – Мухамадеевой Е.В., представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по РБ – Галлямутдиновой Г.И., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухамадеевой Е.В. о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в государственной регистрации права собственности незаконным,
 
у с т а н о в и л:
 
    Мухамадеева Е.В. в порядке главы 25 ГПК РФ обратилась в суд и просила признать отказ государственного регистратора РБ ФИО4 в регистрации права собственности на недвижимое имущество - квартиру № по адресу: <адрес> - необоснованным
 
    В обоснование требований указано, что она обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о регистрации права на недвижимое имущество - квартиру № по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежит ей на основании Договора о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению о регистрации заявителем были приложены все необходимые для регистрации права собственности документы: договор о долевом участии, акт приема передачи, документ, подтверждающий оплату по договору, кадастровый паспорт помещения, квитанцию госпошлины. Также было приложено определение Арбитражного суда РБ о включении требования заявителя в реестр требований о передаче жилых помещений, не вступившее в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором РБ ФИО4 был вынесен отказ в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов № Отказ мотивирован тем, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а именно - представленное определение Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № отменено. С вынесенным отказом она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку представленные ею документы являются самостоятельным основанием для регистрации права собственности. Считает, что вышеуказанное Определение Арбитражного суда РБ не является основанием возникновения права собственности у заявителя, соответственно, отказ в регистрации права на основании того, что данное определение отменено – необоснован.
 
    В судебном заседании заявитель Мухамадеева Е.В. поддержала требования, пояснив, что стоимость квартиры оплачена в полном объеме, она имеет право получить свидетельство о регистрации права собственности.
 
    Представитель органа государственной власти, чьи действия обжалуются, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Галлямутдинова Г.И. требования не признала, представил отзыв на заявление, пояснив, что договор долевого участия в строительстве жилья не был зарегистрирован. Факт оплаты полной стоимости квартиры не может являться основанием для регистрации права собственности, так как определение Арбитражного суда РБ к застройщику о включении требования заявителя в реестр требований о передаче жилых помещений отменено.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, суд находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных прав или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
 
    Статья 255 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень, когда могут быть оспорены решения, действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, а именно: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Судом установлено, что 11 марта 2014 года Мухамадеева Е.В. обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>
 
    К заявлению были приложены следующие документы: определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый паспорт помещения (выписка из ГКН) от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в книгу учета входящих документов № внесена запись №.
 
    24.03.2014 на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права, в связи с не представлением на государственную регистрацию документов, необходимых для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
 
    Не согласившись с данным отказом в государственной регистрации права собственности Мухамадеева Е.В. обратилась в суд.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в лице внешнего управляющего ФИО6, с одной стороны и Мухамадеева Е.В. заключили договор о долевом участия в строительстве жилья №, по условиям которого дольщик обязуется профинансировать осуществляемое застройщиком строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания населения по <адрес> (далее Объект) в <адрес>, застройщик обязуется по окончании строительства в установленные настоящим договором сроки передать дольщику в доме, указанном в пункте 1 настоящего договора, однокомнатную квартиру №, 8 этаж, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с черновой отделкой. Стоимость объекта на дату заключения договора составляла <данные изъяты> рублей.
 
    Оплата по данному договору произведена в полном объеме, что следует из акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 201.4. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования опередаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ходатайство конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» о погашении требований участников строительства, в том числе Мухамадеевой Е.В., путем передачи им в собственность жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> удовлетворено.
 
    Однако, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО6 о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений по объектам, расположенным по адресам: <адрес>); <адрес>, отказано.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
 
    акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
 
    договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
 
    акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
 
    свидетельства о праве на наследство;
 
    вступившие в законную силу судебные акты;
 
    акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
 
    иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
 
    иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
 
    Таким образом, представленное заявителем на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не является основанием для государственной регистрации права собственности, поскольку указанное определение было отменено судом вышестоящей инстанцией.
 
    Довод заявителя о том, что договор участия в долевом строительстве, акт приема-передачи жилого помещения являются самостоятельным основанием для регистрации права собственности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 201.4. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передача жилых помещений в данном случае возможна только в рамках дела о банкротстве застройщика, т.е. на основании судебного акта, вступившего в законную силу.
 
    Более того, договор участия в долевом строительстве не зарегистрирован в установленном законом порядке, что свидетельствует о его незаключенности, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, чтооспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствий с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об отказе в государственной регистрации права принято государственным регистратором в соответствии с действующим законодательством - Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданским кодексом РФ, права и свободы заявителя при этом не были нарушены, а поэтому в удовлетворении требований Мухамадеевой Е.В. о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в государственной регистрации права собственности незаконным суд отказывает.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 258 ГПК РФ суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    в удовлетворении заявления Мухамадеевой Е.В. о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в государственной регистрации права собственности незаконным отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Председательствующий: Е.С. Шафикова