Решение от 31 июля 2014 года

Дело № 2-341/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года                                                            г. Фокино Приморского края
 
    Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,
 
    с участием представителя истца (по доверенности) – Плюхиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО город Фокино к Готфактор А.В. о расторжении договора найма жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация городского округа ЗАТО город Фокино обратилась в суд с указанным иском к ответчику.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно ордера жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Готфактор А.В. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> как член семьи главного нанимателя Г., которая снята с регистрационного учета в связи со смертью в ДД.ММ.ГГГГ. По данным паспортного стола с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении. Согласно акту обследования технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено: повреждение фундамента не выявлено, имеются повреждения и фрагментарные разрушения покрытия кровли из волнистого шифера, повреждена обшивка стен наружных и веранды (значительное поражение древесины гнилью), оконные проемы закрыты подсобным материалом; дверное заполнение на входе в веранду имеет многочисленные механические повреждения, крыльцо отсутствует. Из выводов следует, что квартира разбита, в квартире не созданы нормальные условия для постоянного проживания.
 
    Указывают, что жилье пришло в непригодность по вине ранее проживавших в нем жильцов, в том числе и ответчика, которые бросили свои жилые помещения, уехали из <адрес>, дом был разобран общими усилиями жителей поселка. Начисления за данное жилье не производятся. По вопросу урегулирования жилищного вопроса ответчик к ним не обращался. Принимались меры по установлению места жительства ответчика (запросы в ГУФСИН, ЗАГС), однако, установить его не удалось. Указывают, что ответчик, значась зарегистрированным в жилом помещении, фактически выехал из него на другое постоянное место жительства, добровольно в одностороннем порядке отказался от прав на спорное жилое помещение, сняв с себя все обязанности нанимателя по его содержанию. Сохранность жилья им не обеспечена, вследствие чего жилое помещение приведено в непригодное для проживания состояние. Ссылаясь на ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом нанимателя в другое место жительства, просят расторгнуть с ответчиком договор социального найма.
 
    Представитель истца в суде заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам, как указано выше. Дополнительно пояснила, что этот дом был принят в муниципальную собственность при ликвидации ОАО «<данные изъяты>». Вынуждены были принять дом в муниципальную собственность, т.к. там проживали люди. Коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ не начисляются.
 
    Дело слушается в отсутствие ответчика. Принятыми судом исчерпывающими мерами установить его место жительства (пребывания) не удалось. По сведениям УФМС России по Приморскому краю ответчик значится зарегистрированным по спорному жилому помещению по настоящее время. По сведениям из военкомата, ПФ РФ по г.Фокино, следует, что ответчик имеет регистрацию по адресу, указанному в иске, сведения о его смерти отсутствуют. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенной стороны.
 
    Представитель прокуратуры ГО ЗАТО г.Фокино, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» «если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма».
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик значится зарегистрированным в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Основанием к регистрации указан ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    Согласно акту технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира разбита, в квартире не созданы нормальные условия для постоянного проживания (л.д.11-12).
 
    Согласно справке МУП «Муниципальное жилье» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение отсутствует (л.д.21).
 
    В материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик    выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Не нуждаясь в жилье, не обратился в установленном законом порядке в администрацию за предоставлением ему иного жилого помещения и длительный период времени не проживал в нем, что свидетельствует о том, что он имеет иное жилье.
 
    Установлено, что выезд ответчика был постоянным и добровольным. Доказательств иного судом не установлено. Установленные судом обстоятельства, с учетом правовой позиции Верховного Суда, изложенной в вышеуказанном Пленуме, дают основание суду признать факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и удовлетворить иск на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, что является основанием для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения.
 
    Судом установлено, что ответчик Готфактор А.В. добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, расторгнув тем самым договор найма в отношении себя.
 
    При установленных обстоятельствах суд считает, что требования, заявленные в иске, в силу ст. 687 ГК РФ, ст.ст. 67, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
            Иск администрации городского округа ЗАТО город Фокино к Готфактор А.В. о расторжении договора найма жилого помещения удовлетворить.
 
    Расторгнуть с Готфактор А.В. договор найма жилого помещения - квартиры <адрес>
 
    Взыскать с Готфактор А.В. в доход местного бюджета городского округа ЗАТО город Фокино государственную пошлину - <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий судья                                          А.С. Пинаева