Решение от 31 июля 2014 года

№ 2-2437/2014
    Решение по состоянию на 01.08.2014 не вступило в законную силу
 
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Кострыкиной И.В.
 
    при секретаре Зайцевой А.В.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> к Маркарян <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Маркарян М.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование своих требований, что <дата> г. между ОАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» и Маркарян М.К. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> годовых на неотложные нужды, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по кредитному договору.
 
    Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение кредита и плату за кредит не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнил недобросовестно, неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения платы за кредит, в результате чего, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> – неустойка по просроченным процентам.
 
    В судебное заседании представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Астраханского отделения ОАО «Сбербанк России».
 
    Ответчик Маркарян М.К. в судебное заседание не явилась, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в связи с неявкой адресата за получением, в связи с чем, суд считает ее надлежаще извещенной о дне слушания дела.
 
    С согласия представителя истца, суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
    Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Как установлено в судебном заседании, <дата> между АКБ «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по кредитному договору.
 
    В соответствии с кредитным договором № 225976, проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Погашение кредитного договора и процентов, начисленных за пользование кредитом, определены Графиком платежей, являющихся неотъемлемым приложением к Договору, и производится ежемесячно не позднее 30 числа календарного месяца, следующего за платежным месяцем.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик допускала неоднократное нарушение графика погашение кредита, что подтверждается историей всех погашений, расчетом задолженности, поэтому допустила кредитную задолженность. Так по состоянию на <дата> за Маркарян М.К. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.
 
    Согласно условиям кредитного договора, ежемесячный минимальный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> руб.
 
    Предоставление Маркарян М.К. кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей подтверждается кредитным договором <номер> от <дата> г., графиком платежей от <дата> года, удостоверенными подписями ответчика.
 
    Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушила условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет, имела просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5300,42 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 17.06.2014г.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5300,42 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> к Маркарян <ФИО>5 о о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Взыскать с Маркарян <ФИО>6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитному договору в размере 210042,86 рублей, из которых 181155,08 руб. – просроченный основной долг, 19278,61 руб. – просроченные проценты, 3530,70 руб. – неустойка по просроченному основному долгу; 6078,47 руб. – неустойка по просроченным процентам, уплаченную государственную пошлину в размере 5300,42 руб., а всего 215343 (двести пятнадцать тысяч триста сорок три) рубля 28 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> и Маркарян <ФИО>7
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Полный текст решения суда изготовлен 01.08.2014 г.
 
    СУДЬЯ