Дата принятия: 31 июля 2014г.
заочное
№2-2343/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года город Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.
при секретаре У.З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО к П.А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
В Истринский городской суд обратилось ОСАО с исковым заявлением к П.А.И. о возмещении ущерба в сумме 258915,50 руб., а также расходов по госпошлине в размере 5789,15 руб., ссылаясь в обоснование на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю застрахованному у истца были причинены механические повреждения. Размер возмещенного истцом ущерба составил 378915,50 руб. Страховщик гражданской ответственности ответчика перечислил на счет истца страховое возмещение в размере лимита ответственности 120000 руб. В порядке ст. 1072 ГК РФ ответчик должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ответчик на претензию истца не ответил, добровольно ущерб, причиненный в результате ДТП, не возместил.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При этом, размер присужденного судом возмещения вреда должен соответствовать размеру причиненного ущерба.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом первым статьи 965 ГК РФ, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, (Дата обезличена) в районе дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Rio, гос.рег.знак (№), под управлением водителя П.А.И., и автомобиля Volkswagen Touareg, гос.рег.знак (№), под управлением У.И.Н.
В результате указанного ДТП автомобилю Volkswagen Touareg, гос.рег.знак (№), причинены механические повреждения, характер которых отражен в справке о ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован ОСАО по полису АТ (№) от (Дата обезличена) на сумму 2487000 руб. (л.д. 10).
Признав дорожно-транспортное происшествие от (Дата обезличена) страховым случаем, ОСАО произвело ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила 378915,50 руб. что подтверждается платежными поручениями (№) от (Дата обезличена) года, (№) от (Дата обезличена) (л.д. 20, 21).
В порядке ст. 965 ГК РФ к ОСАО перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Согласно Справке о ДТП, а также Постановлению по делу об административном правонарушении (адрес)7 от (Дата обезличена) ДТП произошло в результате нарушения П.А.И. п. 6.13 ПДД РФ, ему назначено административное взыскание в виде штрафа 1000 руб. (л.д. 8,9).
Таким образом, судом установлен факт совершения ответчиком неправомерных действий, повлекших дорожно-транспортное происшествие, т.е. имеет место причинная связь между противоправным виновным поведением водителя и причинением автомобилю механических повреждений, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда.
В обоснование размер ущерба, предъявленного ко взысканию с ответчика, истцом представлены акт осмотра от (Дата обезличена) года, акт осмотра транспортного средства от (Дата обезличена) (л.д. 11-12, 13), заказ-наряд №91GAHA (л.д. 14-16), заказ наряд №91GMKL (л.д. 17), счет №91GAHA (л.д. 18), счет №91GMKL (л.д. 19), отчет эксперта (л.д. 22).
Суд находит расчет возмещения ущерба обоснованным, выявленные на автомашине повреждения, являются следствием одного ДТП и, учитывая приведенные выше положения закона, установленные судом обстоятельства, в том числе факт выплаты истцу возмещения в размере 120 000 руб., суд находит исковые требования ОСАО о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы в размере 258915,50 руб. (387915,50 - 120000) руб. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5789,15 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ОСАО – удовлетворить.
Взыскать в пользу ОСАО с П.А.И. в счет возмещения ущерба 258915 руб. 50 коп., возврат госпошлины в сумме 5789 руб. 15 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение
составлено 06.08.2014