Решение от 31 июля 2014 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        31 июля 2014 года                          г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                    Кулеш Л.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания                 Сушковой О.С.,
 
    с участием истца ИП Мизерак М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2014 по иску индивидуального предпринимателя Мизерак М.М. к Исаковой Л. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Мизерак М.М. обратилась в суд с иском к Исаковой Л. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГ ответчик приобрела у неё норковую шубу по цене <данные изъяты> рублей, без первоначального взноса. ДД.ММ.ГГ Исакова Л.А. уплатила <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей. Расчет по договору купли-продажи должен был произойти ДД.ММ.ГГ год. Остаток долга на ДД.ММ.ГГ составил <данные изъяты> рублей. По условиям договора, в случае просрочки платежа стороны предусмотрели обязанность Исаковой Л.А. уплатить пеню в размере 1% за каждый день просрочки. Истец просила взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> рублей, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.     
 
        В судебном заседании истец ИП Мизерак М.М. поддержала свои требования в полном объеме. При этом пояснила, что ответчик не уплачивала денежные средства в счет исковых требований.
 
        Ответчик Исакова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ).
 
    К договорам розничной купли-продажи применяются правила, указанные в параграфе 2 главы 30 ГК РФ – «Розничная купля-продажа», включающем статьи 492-505 ГК РФ.
 
    Согласно п.1 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    В силу ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
 
    На основании п.1 ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ.
 
    Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара (п.3 ст.500 ГК РФ).Как следует из материалов дела, истец Мизерак М.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.6).
 
    ДД.ММ.ГГ между индивидуальным предпринимателем Мизерак М.М. (Продавец) и Исаковой Л. А. (Покупатель) заключён договор купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку, предметом которого являлся товар: шуба – норка короткая цветная, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.5).
 
    По условиям указанного Договора, оплата товара производится частями помесячно, в течение 12 месяцев.
 
    Из текста Договора следует, что в счет оплаты товара покупатель Исакова Л.А. внесла: ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Неоплаченная часть цены товара составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
 
        В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.4.2 Договора, в случае просрочки очередного платежа (п.3.2 Договора) Покупатель выплачивает Продавцу штрафную неустойку (пеню) в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.
 
    По расчету истца, снизившей размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик должна уплатить пени в размере <данные изъяты> рубля (л.д.4).
 
    По правилам ст.191 ГК РФ, период неустойки в виде пени должен исчисляться с ДД.ММ.ГГ.
 
    С учетом платежа в размере <данные изъяты> рублей, произведенного Исаковой Л.А. ДД.ММ.ГГ, размер пени составляет <данные изъяты> рублей:
 
    с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 253 дня, остаток долга <данные изъяты> рублей, (<данные изъяты> х 0,1%) х 253 = <данные изъяты> рублей;
 
    с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 637 дней, остаток долга <данные изъяты> рублей, (<данные изъяты> х 0,1%) х 637 = <данные изъяты> рублей;
 
    <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик не представила суду доказательства, опровергающие доводы истца.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя Мизерак М.М. к Исаковой Л. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.3). Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возврату истцу в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Исаковой Л. А. в пользу индивидуального предпринимателя Мизерак М.М. долг по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Мизерак М.М. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    СУДЬЯ                      Л.Ю. КУЛЕШ
 
        Справка.
 
        Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2014 года.
 
                Судья                    Л.Ю. Кулеш