Дата принятия: 31 июля 2014г.
Мировой судья З.Н. Замалетдинова Дело № 12-1528/2014
РЕШЕНИЕ
... ...
Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
и секретаря судебного заседания А.А. Фатхуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... Алиева на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 02 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Араза Джанали оглы Алиева по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району города Казани от 02 июля 2014 г. А.Д. оглы Алиев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
А.Д. оглы Алиев обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обосновании своей жалобы он указал, что подписал протокол не читая, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали, понятых, указанных в постановлении он не видел.
В судебном заседании А.Д. оглы Алиев доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в суд своего представителя не направило, надлежаще извещено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Установлено, что ... года в ... час. ... мин. на ул. ... ... А.Д. оглы Алиев управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что А.Д. оглы Алиев находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.
В соответствии с актом 12 АР № 031599 от 19.05.2014 г. составленного в присутствии двух понятых А.Д. оглы Алиев пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.
Факт совершения А.Д. оглы Алиевым административного правонарушения подтверждается так же другими материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2013г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.05.2014г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.05.2014г. составленного в присутствии двух понятых и согласно которому А.Д. оглы Алиев пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, протоколом о задержании транспортного средства от 19.05.2014г., рапортом инспектора ДПС, объяснением свидетелей ФИО1 и ФИО2, а так же иными материалам дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Довод жалобы А.Д. оглы Алиева о том, что пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали, является не состоятельным и опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в котором заявитель собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен.
Так же не нашли своего подтверждения доводы А.Д. оглы Алиева об отсутствии понятых при производстве по делу в отношении заявителя, поскольку в материалах дела помимо подписей понятых имеются их объяснительные. По своему содержанию объяснительные понятых ФИО1 и ФИО2 являются четкими, последовательными и не противоречат материалам административного дела.
Позицию А.Д. оглы Алиева, изложенную в жалобе, суд расценивает как стремление заявителя улучшить свое положение и избежать ответственность за совершенное административное правонарушение.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности А.Д. оглы Алиева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району города Казани от 02 июля 2014 г. в отношении ... Алиева по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу А.Д. оглы Алиева на данное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Д.И. Гадыршин
