Дата принятия: 31 июля 2014г.
дело № 2-1628/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 31 июля 2014 года
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.
при секретаре Шершневой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриленко А.В. к Железнов О.В., 3-и лица: ООО «ТРЕСТ «КурортСтрой», Горюнова Н.В. о признании недействительным договора
УСТАНОВИЛ:
Гавриленко А.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в выданной ... Гавриленко А.В. на имя Железнов О.В. доверенности, на основании которой последний и заключил оспариваемый предварительный договор купли-продажи, отсутствует указание на право представителя осуществлять какие-либо действия с земельным участком и находящимися на нем строениями, такими например, как реконструкция, снос строений, строительство новых, раздел имущества представляемого, выдел из имущества долей, продажа имущества по частям. В доверенности от ... отсутствует указание на право передоверия, что в свою очередь делает несостоятельным участие поверенного ООО «ТРЕСТ «КурортСтрой» при заключении предварительного договора купли-продажи от ... от имени Гавриленко А.В. На основании изложенного истец просит суд признать недействительным предварительный договор купли-продажи от ... в части его заключения от имени Гавриленко А.В.
В судебное заседание явился Гавриленко А.В. и его представитель на основании доверенности ...7, исковое заявление поддержали просили удовлетворить, против вынесения заочного решения по делу не возражали
В судебное заседание не явился ответчик Железнов О.В. извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. В отсутствие ответчика Железнов О.В. с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.
В судебное заседание не явились представитель третьего лица ООО «ТРЕСТ «КурортСтрой», а также третье лицо Горюнова Н.В. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Как установлено в судебном заседании, между ...8 (покупатель), с одной стороны, и Гавриленко А.В. (продавец) в лице Железнов О.В., действующего на основании доверенности, ООО «ТРЕСТ «КурортСтрой» в лице Железнов О.В., действующего как поверенный продавца, с другой стороны, ... был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому продавец принял на себя обязательства построить дом согласно архитектурному проекту и продать истцу долю в праве собственности на указанный объект в виде жилого помещения с условным номером 5, общей площадью 20,4 кв.м., находящегося на 2 этаже домовладения находящегося по адресу: ..., корпус 1.
Данная сделка была заключена Железнов О.В. от имени Гавриленко А.В. на основании доверенности от ..., реестровый номер 3-2187. Как следует из текста данной доверенности Гавриленко А.В. уполномочил Железнов О.В. на продажу земельного участка и жилого дома литер «А», летней кухни литер «Е», сарая литер «К», по адресу: ... (л.д. ). Иных полномочий данная доверенность не содержала. В том числе, каких либо иных доверенностей, уполномочивающих Железнов О.В. действовать от имени Гавриленко А.В. и в его интересах, суду предоставлено не было.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорим, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что представитель действует от имени представляемого в силу полномочия, выражаемого в праве представителя выступать от чужого имени. Иными словами, лишь в случаях, если представитель совершает сделки и иные действия в рамках предоставленных ему полномочий, его действия порождают, изменяют или прекращают права и обязанности для представляемого. Необходимым условием всякого представительства, таким образом, является наличие у представителя соответствующих полномочий. В противном случае приобретение, изменение или прекращение прав и обязанностей для представляемого представителем невозможно.
В целях охраны прав тех лиц, с которыми совершена сделка без полномочия или с превышением полномочия того, от имени и в интересах кого она была заключена, в законе установлено, что, если сделка, заключенная с превышением или при отсутствии полномочий, не будет одобрена представляемым, такая сделка считается заключенной в интересах лица, ее совершившего. Это означает, что мнимый представитель будет обязан исполнять сделку в натуре на тех условиях, которые были предусмотрены указанной сделкой.
Согласно ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Если представляемый отказался одобрить сделку, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков.
Как установлено в судебном заседании, Железнов О.В., заключая предварительный договор купли-продажи с ...8, собственником продаваемого имущества не являлся, полномочиями на заключение предварительного договора и передачи в будущем доли во вновь построенном объекте недвижимости не обладал. Нотариально удостоверенная доверенность от ..., реестровый номер 3-2187, выданная Гавриленко А.В. на имя Железнов О.В., подтверждает полномочия только на продажу земельного участка и жилого дома литер «А» », летней кухни литер «Е», сарая литер «К», по адресу: .... Иных полномочий доверенность не содержит.
Предварительный договор купли-продажи от ... не может считаться заключенным от имени и в интересах Гавриленко А.В., так как он не уполномачивал Железнов О.В. на заключение этой сделки До прекращения действия предварительного договора Гавриленко А.В. не направил ...8 предложения о заключении договора купли-продажи, равно как и не предпринял иных действий, свидетельствующих об одобрении, данной сделки, следовательно, для него не созданы какие либо гражданские права и обязанности по данной сделке.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Железнов О.В. получил денежные средства от ...8 не будучи уполномоченным Гавриленко А.В. осуществлять действия указанные в условиях заключенного предварительного договора.
В п. 3 ст. 182 ГК, в качестве общего правила устанавливается запрет на совершение представителем сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, и предусматриваются последствия нарушения этого запрета - оспоримость совершенной представителем сделки. Она может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если такой сделкой нарушаются его интересы, при этом нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано обратное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый предварительный договор был совершен с нарушениями требований действующего законодательства и в соответствии со статьей 168 ГК РФ является недействительным в части его заключения от имени Гавриленко А.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гавриленко А.В. к Железнов О.В., 3-и лица: ООО «ТРЕСТ «КурортСтрой», Горюнова Н.В. о признании недействительным договора – удовлетворить.
Признать недействительным предварительный договор купли-продажи от ... в части его заключения Железнов О.В. от имени Гавриленко А.В..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Мотивированное решение составлено 04.08. 2014 года.
Судья:
