Решение от 31 июля 2014 года

    Судья – Мордовина С.Н. дело № 12-2234 / 2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    31 июля 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Лада» по доверенности < Ф.И.О. >2 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Обжалуемым постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2014 года ООО «Лада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    Не согласившись с постановлением суда, представитель ООО «Лада» по доверенности < Ф.И.О. >2 подала жалобу в вышестоящую инстанцию, в которой просит восстановить срок для обжалования указанного постановления и изменить его в части назначенного наказания, назначив наказание ниже низшего предела.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Лада» по доверенности < Ф.И.О. >2 и ген. директор общества < Ф.И.О. >3 просили отменить постановление суда и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Из справочного листа дела следует, что постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2014 г. получено ООО «Лада» 03 июля 2014г., а жалоба общества поступила в районный суд 09 июля 2014г., то есть в предусмотренный законом срок.
 
    Согласно материалам дела, <...>. в 14.30 в административном здании РУФСКН РФ по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: <...> установлено, что в нарушение пункта 2 и подпункта «г» постановления Правительства РФ № 419 от 09.06.2010г. ООО «Лада» не предоставлен годовой отчет форма № 1 -ИП об использовании прекурсоров, внесенных в список IV таблицы II за 2013г., в связи с чем оперуполномоченным ОКЛОН РУФСКН по Краснодарскому краю капитаном полиции < Ф.И.О. >4 в отношении юридического лица - ООО «Лада» составлен протокол <...> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.
 
    Частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде, - что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.
 
    Кроме признательных показаний генерального директора ООО «Лада», вина юридического лица подтверждена также письменными материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «Лада» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.16 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Из смысла указанной правовой нормы следует, что при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, однако орган административной юрисдикции или его должностное лицо вправе освободить нарушителя от применения санкций, указанных в ст. 3.2 КоАП РФ, и вынести устное замечание.
 
    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрение жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании и. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    На основании постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Из материалов дела установлено, что ООО «Лада» зарегистрировано как юридическое лицо <...>г., получило лицензию на занятие медицинской деятельностью <...>г., то есть фактически юридическую деятельность не осуществляло в 2013г..
 
    Кроме того, годовой отчет форма <...> -ИП об использовании прекурсоров, внесенных в список IV таблицы II за 2013г., был представлен юридическим лицом 26 мая 2014г.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о возможности отмены постановления судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2014г. и прекращения производства по делу в отношении ООО «Лада»ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освобождении юридического лица от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 июня 2014 года отменить.
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лада» ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободив юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Судья
 
    Краснодарского краевого суда: