Решение от 31 июля 2014 года

    Дело № 2-1743/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саранск 31 июля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре судебного заседания Новиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Уляшкину С.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    Закрытое акционерное общество АКБ «Экспресс-Волга» (далее - ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Уляшкиным С.И. заключен кредитный договор № 788-44976425/12фл от 21.08.2012 года на сумму <...> руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,14% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно до 05 числа (включительно), начиная с сентября 2012 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.
 
    Кредитные средства в размере <...> руб. были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на основании его заявления, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору.
 
    По состоянию на 09.06.2014 года задолженность Уляшкина С.И.. перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет <...> руб. <...> коп., из которых: сумма основного долга – <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом – <...> руб.<...> коп., проценты по просроченным процентам – <...> руб. <...> коп., пени по основному долгу – <...> руб. <...> коп., пени по процентам – <...> руб. <...> коп.
 
    Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает меры к ее погашению в течение длительного времени. В связи с данными обстоятельствами, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» вынуждено обратиться в суд.
 
    Просит суд расторгнуть кредитный договор №788-44976425/12фл от 21.08.2012 года и взыскать с Уляшкина С.И. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору №788-44976425/12фл от 21.08.2012 года по состоянию на 09.06.2014 года в сумме <...> руб. <...> коп., взыскать с Уляшкина С.И. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 259 руб. 33 коп.
 
    Представитель истца закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» Давыдов Д.Г. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Уляшкин С.И. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    В соответствии со статьей 118 ГПК Российской Федерации судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    С учетом изложенного, суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие выше указанных лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Свой вывод суд основывает следующим:
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором №788-44976425/12фл от 21.08.2012 года истцом был выдан Уляшкину С.И. кредит на неотложные нужды в сумме <...> руб., со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,14% в день, начисленных на сумму остатка основного долга.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.1. договора ответчик обязался до 05 числа (включительно), начиная с сентября 2012 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.
 
    Согласно пункту 4.2. договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.4) ответчик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно пунктам 5.2. и 5.2.1. кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, при просрочке, в том числе, однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.
 
    Истец свои обязательства выполнил, предоставив Уляшкину С.И.. кредит в размере <...> рублей, что подтверждается копией мемориального ордера от 21.08.2012 года.
 
    Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком Уляшкиным С.И. подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №788-44976425/12фл от 21.08.2012 года, согласно которому общая задолженность ответчика по кредитному договору за период с 22.08.2012 года по 09.06.2014 года составила <...> руб. <...> коп., из них: сумма основного долга – <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом – <...> руб. <...> коп., пени по просроченному основному долгу – <...> руб. <...> коп., пени по просроченным процентам – <...> руб. <...> коп.
 
    Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Уляшкиным С.И. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 09.06.2014 года задолженность по указанному кредитному договору составила <...> руб. <...> коп., из них: сумма основного долга – <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом – <...> руб. <...> коп., пени по просроченному основному долгу – <...> руб. <...> коп., пени по просроченным процентам – <...> руб. <...> коп.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК Российской Федерации).
 
    Несмотря на уведомление истца №104 от 29.05.2014 досрочно возвратить ответчиком кредит, вместе с процентами и штрафными санкциями, последний до настоящего времени задолженность не погасил.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № 788-44976425-810/12фл от 21.08.2012 года, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Уляшкиным С.И., взыскать с Уляшкина С.И. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., из них: сумма основного долга – <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом – <...> руб. <...> коп., пени по просроченному основному долгу – <...> руб. <...> коп., пени по просроченным процентам – <...> руб. <...> коп.
 
    При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки (пени) в размере <...> руб. <...> коп. = (<...> руб. <...> коп. + <...> руб. <...> коп.), суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодексом Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Кредитным договором № 788-44976425-810/12фл от 21.08.2012 года предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита. Так, согласно пункту 4.2. договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3) ответчик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    В данном случае, сумма пеней (неустойки) за нарушение заемщиком срока возврата кредита составила <...> руб. <...> коп.
 
    В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.
 
    При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, сумму займа, степень выполнения обязательства ответчиками, период просрочки, суммы компенсационных выплат (проценты), имущественное положение сторон, исходя из принципа разумности, справедливости и достаточности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Взыскиваемую судом неустойку (пени) в размере <...> руб. <...> коп. суд считает достаточной мерой ответственности ответчика перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» за не возврат кредита, данный размер неустойки (пени) отвечает требованиям справедливости и соразмерности.
 
    Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Оплата истцом государственной пошлины в сумме 3 259 руб. 33 коп. подтверждается платежным поручением №22406 от 25.06.2014 года
 
    В данном случае, исковые требования истца удовлетворены, таким образом, суд считает необходимым взыскать с Уляшкина С.И. 3 259 руб. 33 коп. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
 
    Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Уляшкину С.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №788-44976425-810/12фл от 21.08.2012 года, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Уляшкиным С.И..
 
    Взыскать с Уляшкина С.И. в пользу закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 259 руб. 33 коп., а всего <...> руб. <...> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска.
 
    Председательствующий В.П.Артемьев
 
    Решение вынесено в окончательной форме 04 августа 2014 года.
 
    Судья В.П.Артемьев