Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело №2-857/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Боровский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит.Строй», ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, пени, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Элит.Строй», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 700000руб., штрафа по данному договору в сумме 350000руб., пени за просрочку исполнения обязательств по указанному договору в сумме 21000руб., денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 118000руб., пени за просрочку исполнения обязательств по указанному договору в сумме 1832руб., компенсации морального вреда в сумме 50000руб.
В судебном заседании ФИО1 данные исковые требования поддержал, в их обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГг. заключил договор подряда с ООО «Элит.Строй» по условиям которого последнее обязалось отгрузить ему дом из оцилиндрованного бревна в срок 120дней за что он должен был оплатить 708035руб., а затем поставить данный дом на принадлежащем ему земельном участке. 27июля и ДД.ММ.ГГГГг. им было оплачено по 350000руб. Однако, так как у него еще отсутствовала разрешительная документация на строительство, дополнительным соглашением к договору срок отгрузки дома был продлен с ДД.ММ.ГГГГг. на 120дней. При возведении фундамента под жилой дом выяснилось, что по земельному участку проходят коммуникации и фундамент на земельном участке был возведен не по проекту ранее заказанного жилого дома. ФИО2 предложил продать изготовленный домокомплект, а на данный фундамент изготовить другой домокомплект из оцилиндрованного бревна. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор подряда на монтаж жилого дома из оцилиндрованного бревна диаметром 24см., стоимость работ составляла 229400руб. во исполнение которого по расписке оплачено ФИО2 в качестве аванса 118000руб. Последним на участок были завезены бревна, часть из которых уложена на фундамент, однако, впоследствии выяснилось, что диаметр данных бревен составляет 22см. В связи с чем, от исполнения данного договора он отказался и им был заключен договор с другим подрядчиком. Дом из оцилиндрованного бревна по договору от ДД.ММ.ГГГГг. ему отгружен не был, где он находится не известно, оплаченные по договору денежные средства не возвращены, работы по договору от ДД.ММ.ГГГГг. выполнены не были. В связи с чем, уплаченные денежные средства ему должны быть возвращены. В соответствии с п.11.1 договоров за нарушение сроков завершения работ подрядчик выплачивает пени в сумме 0,01% от общей стоимости за каждый день просрочки, в связи с чем, пени по договорам составляет 21000руб. и 1832руб. В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф, который составляет 350000руб. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50000руб. В связи с чем, исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2, представлявший также интересы ответчика ООО «Элит.Строй» по доверенности, исковые требования ФИО1 не признал, в возражение исковых требований пояснил, что с ФИО1 был заключен договор подряда на строительство дома из оцилиндрованного бревна, который был разбит по этапам. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Элит.Строй» должно было отгрузить ФИО1 домокомплект из оцилиндрованного бревна в срок 120дней, за что последний должен был оплатить 708035руб. ФИО1 было оплачено всего 700000руб. Однако, так как у последнего еще отсутствовала разрешительная документация на строительство, дополнительным соглашением к договору срок отгрузки дома был продлен с ДД.ММ.ГГГГг. на 120дней. При возведении фундамента под жилой дом выяснилось, что по земельному участку проходят коммуникации и фундамент на земельном участке был возведен не по проекту ранее заказанного жилого дома. Он предложил продать изготовленный домокомплект, а на данный фундамент изготовить другой домокомплект из оцилиндрованного бревна. С изготовителем домокомплекта им был заключен договор хранения. ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 был заключен договор подряда на монтаж жилого дома из оцилиндрованного бревна диаметром 24см. на сумму 229400руб. ФИО1 во исполнение данного договора ему было оплачено авансом 118000руб. За свои денежные средства он заказал другой домокомплект, часть которого привез на земельный участок ФИО1 Рабочими были собраны 7-8 венцов, однако, затем выяснилось, что диаметр бревна составляет 22см. ФИО1 от продолжения работы отказался. Денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГг. были затрачены на выполненные работы. Домокомплект по договору от ДД.ММ.ГГГГг. был изготовлен, но не возведен на земельном участке ФИО1 по вине последнего. Денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГг. были перечислены заводу изготовителю, а затем, в связи с заключением договора хранения, ООО «Элит. Строй» несло убытки за хранение данного домокомплекта. В связи с чем, в иске ФИО1 просил отказать.
Как следует из показаний свидетеля ФИО5, данным в судебном заседании, в 2012г. ФИО1 с ООО «Элит. Строй», который представлял ФИО2 начал вести переговоры по заключению договора подряда на строительство жилого дома из оцилиндрованного бревна на участке ФИО1 Стоимость всех работ по смете составляла около 1200000руб., в связи с чем, решили заключать договора поэтапно. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор по которому ООО «Элит. Строй» должно было заказать домокомплект и отгрузить его на участок ФИО1 в срок 120дней за что последний должен был оплатить 708035руб. ФИО1 было оплачено 700000руб. Однако, так как на момент окончания срока выполнения работ, начиналась зима и фундамент жилого дома устанавливать было не целесообразно, по предложению ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору по которому срок отгрузки дома был продлен с ДД.ММ.ГГГГг. на 120дней. Затем, при возведении фундамента под жилой дом выяснилось, что по земельному участку проходят коммуникации и фундамент на земельном участке был возведен не по проекту ранее заказанного жилого дома. ФИО2 предложил продать изготовленный домокомплект, так как у него имелись покупатели, а на данный фундамент изготовить другой дом из оцилиндрованного бревна. ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор подряда на монтаж жилого дома из оцилиндрованного бревна диаметром 24см., стоимость работ составляла 229400руб. ФИО1 по данному договору было оплачено ФИО2 в качестве аванса 118000руб. Последним на участок были завезены бревна, часть из которых уложена на фундамент, однако, впоследствии выяснилось, что диаметр данных бревен составляет 22см.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в судебном заседании, когда заключался договор с ФИО1 на строительство жилого дома, ФИО2 оказывалась помощь в составлении проекта жилого дома. Между сторонами проект жилого дома был согласован. Однако, когда домокомплект был изготовлен, он не соответствовал размеру фундамента под жилой дом. ФИО2 предложил продать изготовленный домокомплект и он 60 дней хранился бесплатно на заводе-изготовителе. ФИО2 предлагал привезти домокомплект на участок ФИО1, однако, последний отказывался, просил помочь его продать.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между ФИО1 и ООО «Элит.Строй» по условиям которого подрядчик обязался своими силами выполнить строительство жилого дома из оцилиндрованного бревна диаметром 24см. общей площадью 156кв.м. (п.1.1), стоимость работ составляет 708035руб. (п.2.1.). ООО «Элит.Строй» обязалось выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в договоре и сдать их заказчику (п.3.1), работы по договору производятся в срок 120 рабочих дней (п.5.1), по результатам работы составляется акт (п.9.2), подрядчик гарантирует выполнение всех работ в срок, указанный в п.5.1 (п.10.1). За нарушение срока завершения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,01% от стоимости за каждый день просрочки (п.11.1). Подрядчик возмещает Заказчику суммы убытков, выразившихся в повреждении или утрате имущества Заказчика, произошедших по вине Подрядчика (п.11.4) (л.д.7-8).
В судебном заседании стороны не оспаривали, что между ними был заключен договор подряда.
Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ООО «Элит.Строй» было оплачено 350000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.10).
В судебном заседании установлено, что поскольку на момент окончания срока выполнения работ, начиналась зима и фундамент жилого дома устанавливать было не целесообразно, кроме того у ФИО7 отсутствовала строительная документация на жилой дом (разрешение на строительство было получено ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.29)), ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору по которому общая стоимость готового домокомплекта составляет 708035руб., подрядчик обязуется вернуть денежные средства в полном объеме в течение 7дней в случае ненадлежащего или неудовлетворительного домокомплекта, в связи с внесенной претензии в письменной форме со стороны Заказчика, либо в течение 21 дня поставить новый домокомплект, оговоренный согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору подряда срок начала строительства переносится на ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью подготовки разрешительных документов на строительство со стороны Заказчика. Срок строительства составляет 120 дней с момента начала строительных работ (л.д.9)
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ООО «Элит.Строй» было оплачено 350000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.11).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 705 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик. При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.
В судебном заседании стороны не оспаривали, что домокомплект из оцилиндрованного бревна диаметром 24см. общей площадью 156кв.м. на участок ФИО1 в срок, установленный дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. - до ДД.ММ.ГГГГ поставлен не был, также он не поставлен до настоящего времени. В соответствии с п. 9.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы акт не составлялся.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в адрес ООО «Элит.Строй» была направлена претензия с требованием вернуть 700000руб., уплаченные по вышеуказанному договору (л.д.15, 27-28).
В судебном заседании установлено, что денежные средства ФИО1 возвращены не были.
Объективных доказательств наличия домокомплекта в настоящее время, изготовленного во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Как указано в п.11.4 вышеуказанного договора, подрядчик возмещает Заказчику суммы убытков, выразившихся в повреждении или утрате имущества Заказчика, произошедших по вине Подрядчика.
А потому, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Элит.Строй» 700000руб., уплаченные по данному договору.
Также в силу п. 11.1 данного договора подлежит взысканию пени в сумме 21000руб. за нарушение п.п. 9.2, 10.1 данного договора. Расчет пени истцом составлен верно, расчет суммы стороной ответчика не оспаривался.
Доводы представителя ответчика ООО «Элит.Строй» ФИО2 о том, что домокомплект не был поставлен в связи с тем, что он не мог быть установлен на фундамент, возведенный на земельном участке ФИО1, суд не принимает во внимание, поскольку условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось только изготовление домокомплекта, о чем ФИО2 сам пояснял в ходе судебного разбирательства, а потому, в силу ст.309ГК РФ и условий договора он должен был быть исполнен в соответствии с условиями договора.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что нарушение сроков исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №57, заключенного между ФИО1 и ООО «Элит.Строй» о выполнении силами ООО «Элит.Строй» строительства жилого дома из оцилиндрованного бревна диаметром 24см. общей площадью 156кв.м. (п.1.1) было допущено по вине истца в связи с тем, что домокомплект по договору от ДД.ММ.ГГГГг. не соответствовал возведенному на земельном участке истца и согласованному с последним, фундаменту. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось. В связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», по мнению суда, не имеется.
А потому, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Элит. Строй» шрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между ФИО1 и ООО «Элит.Строй» по условиям которого подрядчик обязался своими силами выполнить монтаж жилого дома из оцилиндрованного бревна диаметром 24см. общей площадью 144кв.м. и общим объемом 74куб.м. (п.1.1), стоимость работ составляет 229400руб. (п.2.1.). ООО «Элит.Строй» обязалось выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в договоре и сдать их заказчику (п.3.1), работы по договору производятся в срок 30 дней (п.5.1), по результатам работы составляется акт (п.9.2), подрядчик гарантирует выполнение всех работ в срок, указанный в п.5.1 (п.10.1). За нарушение срока завершения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,01% от стоимости за каждый день просрочки (п.11.1). Подрядчик возмещает Заказчику суммы убытков, выразившихся в повреждении или утрате имущества Заказчика, произошедших по вине Подрядчика (п.11.4) (л.д.12-13).
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в счет уплаты за работу по договору от ДД.ММ.ГГГГг. 118000руб. (л.д.14).
Как указано в п.1.1. вышеуказанного договора, ООО «Элит.Строй» обязалось своими силами выполнить монтаж жилого дома из оцилиндрованного бревна диаметром 24см. общей площадью 144кв.м. и общим объемом 74куб.м. Данный предмет договора не соответствует предмету договора от ДД.ММ.ГГГГ №57, которым ООО «Элит.Строй» обязалось своими силами выполнить строительство жилого дома из оцилиндрованного бревна диаметром 24см. общей площадью 156кв.м. на фундаменте, возведенном на земельном участке ФИО1 Объективных доказательств свидетельствующих о том, кем должно быть произведено изготовление домокомплекта по договору от ДД.ММ.ГГГГг. суду представлено не было.
В судебном заседании истец не оспаривал, что ФИО2 во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГг. на участок ФИО1 была завезена часть домокомплекта с диаметром бревна 22см. для строительства дома, часть из которых собрана на фундаменте в качестве каркаса дома, за выполненные работы произведена оплата рабочим.
Однако, ФИО1 от выполнения дальнейших работ отказался, то есть данный договор подряда истцом был расторгнут в одностороннем порядке.
Нормы ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право заказчика в любое время отказаться от договора подряда до сдачи ему результата работы с возмещением подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 118000руб., пени за просрочку исполнения обязательств по указанному договору в сумме 1832руб., компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 получая денежные средства от ФИО1 действовал от имени ООО «Элит.Строй», а потому оснований для взыскания с него денежных средств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит.Строй» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 700000рублей (семьсот тысяч рублей), пени за просрочку обязательств в сумме 21000рублей (двадцать одна тысяча рублей).
В остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит.Строй», отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит.Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10410рублей (десять тысяч четыреста десять рублей).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.
Председательствующий:
