Дата принятия: 31 июля 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
****год Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре Н., с участием гос. обвинителя – заместителя прокурора <адрес> г. Иркутска Г., подсудимого Б.В.В., адвоката К., предоставившего удостоверение № и ордер № от ****год года, а так же с участием представителя потерпевшего З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: Б.В.В., <...>, ранее не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б.В.В., на основании заключенного трудового договора от ****год и на основании Устава ООО <...>, утвержденного решением учредителя от ****год года, работая в должности генерального директора ООО <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с ****год по ****год года, более точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств и товаро-материальных ценностей на общую сумму в размере <...> рублей, принадлежащих ООО <...>, путем их присвоения, используя свое служебное положение, включающее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи подотчетным лицом при следующих обстоятельствах:
Б.В.В., работая в указанной должности, в период с ****год по ****год года, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своей работы, по адресу: <адрес>, получал в подотчет денежные средства, принадлежащие ООО <...>, за которые, согласно авансовым отчетам, должен был отчитываться, предоставляя товарные и кассовые чеки на приобретенный им товар, в результате чего у него возник единый преступный, корыстный умысел, направленный на присвоение, то есть систематическое хищение вверенных ему денежных средств и товаро-материальных ценностей, принадлежащих ООО <...>.
Б.В.В., реализуя свой единый корыстный преступный умысел на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ООО <...>, в период с ****год по ****год года, более точное время, следствием не установлено, находясь на рабочем месте в офисе, расположенном по вышеуказанному адресу, получил по расходно-кассовому ордеру № от ****год денежные средства на сумму <...> рублей, по расходно-кассовому ордеру № от ****год денежные средства на сумму <...> рублей, по расходно-кассовому ордеру № от ****год денежные средства на сумму <...> рублей, по расходно-кассовому ордеру № от ****год денежные средства на сумму <...> рублей, всего на общую сумму <...> рублей. В период с ****год по ****год получил по расходно-кассовому ордеру № от ****год денежные средства на сумму <...> рублей, по расходно-кассовому ордеру № от ****год денежные средства на сумму <...> рублей, по расходно-кассовому ордеру № от ****год денежные средства на сумму <...> рублей, всего на общую сумму <...> рублей, а также согласно оборотно-сальдовой ведомости за 2012 год по счету 71.01. (расчеты с подотчетными лицами) на ****год год имел задолженность в сумме <...> рубля. Всего им были получены в подотчет денежные средства в сумме <...> рублей, впоследствии Б.В.В. за период с ****год по ****год были сданы в кассу ООО <...> денежные средства на сумму <...> рублей <...> копейки, и сданы авансовые отчеты о расходовании подотчетных денежных средств за период с ****год по ****год на общую сумму <...> рублей <...> копеек, оставшиеся денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие ООО <...>, полученные в подотчет, были незаконно присвоены Б.В.В..
Кроме того, согласно предоставленной счет-фактуре № от ****год Б.В.В. по безналичному расчету за счет средств ООО <...>, был приобретен планшетный компьютер <...> стоимостью <...> рублей с комплектующими к нему, а именно мышь проводная стоимостью <...> рублей, считыватель стоимостью <...> рублей, чехол для планшетного компьютера стоимостью <...> рублей, пленка защитная стоимостью <...> рублей, память на <...> Гб в количестве <...> штук на сумму <...> рублей, всего на общую сумму <...> рублей. Кроме того, Б.В.В. на подотчетные денежные средства, согласно кассового чека от ****год года, приобрел сотовый телефон <...> стоимостью <...> рублей, которые при увольнении не вернул в ООО <...>, а присвоил их для собственных нужд.
Таким образом, в результате преступных действий Б.В.В., путем присвоения, совершил хищение денежных средств и товаро-материальных ценностей, принадлежащих ООО <...> на общую сумму <...> рубля, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в ходе судебного заседания подсудимый Б.В.В. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему преступления. С 2002 года он работал в должности генерального директора ООО <...>. Данная организация занимается продажей ингредиентов для пищевой и перерабатывающей промышленности. При трудоустройстве с ним был заключен трудовой договор, права и обязанности закреплены уставом ООО <...>. Деньги, которые он брал в подотчет, он готов вернуть организации. Данные деньги он не присвоил, только удержал в счет оплаты его трудовой деятельности. В статьях 137-148 Трудового кодекса РФ, указано, что в счет оплаты его услуг он вправе удерживать деньги с кассы. Как руководитель он мог брать деньги для хозяйственных целей, что оформлялось приходно-кассовыми ордерами о получении денежных средств, затем не потраченные деньги он возвращал, а за израсходованную сумму отчитывался авансово-приходным ордером, документально подтверждая факт своих затрат. В тех случаях, когда не отчитывался по израсходованным суммам, то говорил бухгалтеру, чтобы она удержала деньги из его зарплаты, при этом никаких заявлений не писал, удержание происходило только по устному указанию. Денежные средства в свой подотчет он получал в течение 2012-2013 года, по деньгам, которые не были своевременно возвращены в кассу, он имел намерение рассчитаться полностью до конца 2013 года. На момент своего увольнения, которое произошло ****год года, он еще не рассчитался за денежные средства, потраченные в 2012 году.
Кроме того, на момент его увольнения ООО <...> должно было ему деньги в размере <...> рублей в порядке заработной платы, так как ему неправильно зачисляли заработную плату, по этому поводу он никуда не обращался, так как была только устная договоренность. Действительно два года назад на денежные средства организации он приобрел сотовый телефон и планшет, которыми пользовался, как генеральный директор. После его увольнения от ООО <...>, требований о возврате телефона и планшета не поступило, кроме того, данные предметы были сломаны в 2013 году, однако актов о списании с баланса организации данной техники не составлялось, подобные акты составляются в конце года или по окончании квартала.
Допрошенный в судебном свидетель Ч. пояснил, что в период с 2011 по 2013 год он работал в ОАО <...> в должности инспектора службы безопасности. ****год по приглашению руководства он присутствовал при проведении инвентаризации склада ООО <...>, в связи с тем, что у учредителей ООО <...> возникли вопросы к директору общества – Б.В.В.. Кроме него (Ч.) при инвентаризации присутствовали: главный бухгалтер, кладовщик, но сам Б.В.В. не принимал участие, хотя был уведомлен о дате и времени проведения инвентаризации. В ходе инвентаризации были выявлены нарушения, а именно: отсутствовал планшетный компьютер, который числился за складом №, кроме того, на складе № хранились продукты, на которые не было документов. После проведения инвентаризации бухгалтером была составлена опись, в которой все присутствующие расписались. Б.В.В. был ознакомлен с данной описью. Впоследствии ему (Ч.) стало известно, что предприятие понесло убытки, так как продукция, которая находилась на складе, в реализацию не пошла. Кто и на какие деньги приобретал данную продукцию, ему неизвестно, он также не знает, брал ли Б.В.В. денежные средства организации для личных целей. После инвентаризационной проверки, ****год было проведено собрание учредителей, где присутствовал Б.В.В., на собрании решались организационные вопросы, в том числе вопрос об увольнении Б.В.В., на основании результатов инвентаризации и о внесении изменений в Устав. Было принято решение об увольнении Б.В.В. и назначении нового директора ООО <...> в его (Ч.) лице. В ходе собрания велся протокол. Также ему известно, что планшет и мобильный телефон <...>, приобретенные на деньги ООО <...>, и, следовательно, принадлежащие компании, были найдены дома у Б.В.В. и возвращены компании. Кроме того, ему известно, что Б.В.В. были присвоены денежные средства, но в каком количестве, пояснить не может.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что с ****год работает главным бухгалтером в ООО <...>. Данная организация занимается оптовой продажей пищевых ингредиентов для мясной продукции. Работает в организации 7 человек, а именно: она, водитель, бухгалтер, 2 менеджера, экспедитор и уборщица. В её должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета. Генеральным директоров на момент её устройства на работу и до ****год являлся Б.В.В..
В 2012 году Б.В.В. на денежные средства предприятия был приобретен сотовый телефон, а в 2013 году- планшет, указанные предметы, принадлежащие ООО <...>, компании не возвращены. При увольнении Б.В.В. ничем не подтвердил, что указанные вещи испорченные, об этом он вообще никого не уведомлял, в организацию данные вещи не вернул. Ранее инвентаризация проводилась ежегодно, ****год инвентаризационная проверка проводилась по устному распоряжению учредителей. В данной проверке принимали участие: она, кладовщик, представитель безопасности, Б.В.В., будучи уведомленным о дате проведения инвентаризации, не явился для проведения инвентаризации. В этот день Б.В.В. на работу не пришел, вышел на работу только ****год года. Какие конкретно были выявлены нарушения в ходе инвентаризации, ей неизвестно, считает, что обнаруженная продукция без документов, является излишками. Б.В.В. с актом инвентаризации был ознакомлен и был согласен с ним. В понедельник Б.В.В. ушел на неделю в отпуск. Его трудовая книжка хранилась в сейфе, который находился у неё в кабинете под столом. ****год Б.В.В. забрал трудовую книжку, о чем она сообщила учредителям. Уволился Б.В.В. ****год года, это был его последний рабочий день, в решении собрания было указано, что увольнение Б.В.В. «без выплаты выходного пособия». Данное решение было направлено Б.В.В. почтой заказным письмом. За организацией перед Б.В.В. числилась задолженность в размере <...> рублей за ноябрь месяц, данная денежная сумма была перечислена Б.В.В. на банковскую карту. Б.В.В. брал денежные средства организации для себя, когда считал нужным. По её просьбе Б.В.В. возвращал деньги ежемесячно, но не в полном объеме. Она в свою очередь не имела полномочий требовать с Б.В.В. полную сумму, так как он являлся её руководителем. При выдачи Б.В.В. денежных средств, оформлялся расходный кассовый ордер, однако сумма, указанная в ордере, не всегда соответствовала фактически взятой Б.В.В. сумме, например, согласно ордеру, Б.В.В. взял <...> рублей, а по факту сумма была равна <...> рублей. Б.В.В. доподлинно знал о сумме, которая им не возвращена, так как она составляла отчеты, где было указано, какая сумма находится на остатке. В течение 10 дней Б.В.В. должен был отчитаться за деньги, которые им были получены, но данное условие им не исполнялось. Удерживать суммы из заработной платы, по которым не отчитался Б.В.В., она могла только на основании его заявления, однако таких заявлений Б.В.В. не писал.
После допроса свидетеля Б. подсудимый Б.В.В. пояснил, что планшетный компьютер и сотовый телефон приобретался на денежные средства ООО <...>. Планшет он не вернул, так как он был сломан, сотовый телефон также был сломан, данный телефон он готов вернуть. За взятые им денежные средства он отчитывался авансовым отчетом, схему отчета ему давала бухгалтер. Отчитался не за всю сумму, так как считал, что остаток денежных средств будет покрыт из его выходного пособия. Он посчитал, что погасит весь долг до конца 2013 года. В подотчет он брал деньги и тратил на хозяйственные нужды ООО <...>, чеки у него были, но только не на всю сумму, так как оставшиеся деньги он тратил на личные нужды, хотя ему, как генеральному директору, такого разрешения дано не было. Долг покрывал за счет своей заработной платы. В устном порядке он говорил главному бухгалтеру об удержании, заявления на удержание не писал, так как между ним и главным бухгалтером были доверительные отношения. Сумма определялась примерная. На сегодняшний день он не вернул ООО <...> около <...> рублей, но планировал их вернуть в конце 2013 года. В настоящее время он также готов выплатить данную сумму.
Свидетель О. в ходе судебного заседания пояснила, что в ООО <...> работает кладовщиком с ****год года. Подсудимый ей знаком в связи с тем, что он являлся руководителем ООО <...>. В организации проводилась инвентаризация, при которой участвовал главный бухгалтер, она и Ч., Б.В.В. при этом не было, хотя он был уведомлен о дне инвентаризации. В ходе инвентаризации были выявлены нарушения, а именно: на складе отсутствовали, числящиеся за предприятием планшет и сотовый телефон. Был ли Б.В.В. ознакомлен с актом инвентаризации ей неизвестно, она с ним не разговаривала. О том, что Б.В.В. брал и не возвращал денежные средства организации, ей неизвестно.
Свидетель В. суду пояснил, что подсудимый ему знаком более 15 лет, взаимоотношения были ддружеские. По его (Виниченко) предложению была создана фирма ООО <...>, учредителем которой он является. ООО <...> занимается поставкой сырья для изготовления мясной продукции, то есть это - специи, добавки, оболочка для таких предприятий как <...>, <...>. Руководителем фирмы был назначен Б.В.В., он (В.) считал, что данному человеку можно доверить управление организацией, данную фирму Б.В.В. возглавлял около 10 лет. За этот период времени у него были претензий к Б.В.В., как к руководителю, так как Б.В.В. периодически появлялся на работе в нетрезвом состоянии, мог отсутствовать на работе, другие учредители об этом знали, в связи с чем, поступали предложения уволить Б.В.В., но ограничивались только беседами, он (Виниченко) полагал, что на Б.В.В. можно положиться. Руководство по предприятию ООО <...> осуществлял Б.В.В., он (В.) считал, что контролирует его действия, так как по работе сначала никаких вопросов не было, в связи с тем, что он не проверял Б.В.В., доверяя последнему. Но в дальнейшем выяснилось, что Б.В.В. накопил за организацией дебиторскую задолженность около миллиона рублей, далее никакой работы не вел, никаких возмещений по задолженности не предпринимал. Он (В.), руководствуясь дружескими отношениями, не привлекал Б.В.В. к дисциплинарной ответственности, с ним были только устные беседы. Так же ему стало известно, что Б.В.В. брал денежные средства организации под отчет, не отчитываясь за них и возвращая денежные средства не в полном объеме. Каждый месяц Б.В.В. предоставлял отчет о затратах, у него (В.) не было сомнений в том, что отчет не соответствует действительности. Однако в дальнейшем от бухгалтера он узнал, что Б.В.В. не возвращал деньги. По данному факту он разговаривал с Б.В.В., но последний ничего пояснить не мог, отмалчивался. Он (В.) попросил объяснить еще некоторые факты, но Б.В.В. также ничего не объяснил. Тогда он (В.) привел ряд пунктов, после чего Б.В.В. написал расписку, о том, что вернет деньги. Ему (В.) известно, что некоторые клиенты рассчитывались за продукцию наличными денежными средствами, и Б.В.В. брал данные деньги себе, договаривался с контрагентами о проведении сделки без документов, то есть не проводной. Согласно уставу, денежные средства директор организации получает на закупку товара, а также для жизнеобеспечения фирмы. В организации <...> действует безналичный расчет, так как товар реализуется за пределы Иркутской области, но может быть и наличный, но только тогда, когда была реализация в Иркутске..
По его инициативе проводилось ревизия, потому что его стало интересовать как учредителя, что происходит на складе. Б.В.В. знал о дне инвентаризации, но не пришел. При проверке было найдено большое количество просроченной оболочки без документов, они были вынуждены её уничтожить. Кроме того, на балансе организации числились планшетный компьютер и сотовый телефон, данные вещи находились в пользовании Б.В.В.. Когда началась проверка, Б.В.В. принес ему (В.) планшет, однако впоследствии выяснилось, что он принес не тот планшет. В ходе производства обыска у Б.В.В., дома у последнего был обнаружен планшет, который был в рабочем состоянии, обнаруженный сотовый телефон был неисправен. С момента увольнения, Б.В.В. ни разу не вышел на связь, не выплатил причиненный предприятию ущерб.
После допроса свидетеля В. подсудимый Б.В.В. пояснил, что ему не было запрещено пользоваться денежными средствами организации, так как он был директором, кроме того, он не отчитывался за денежные средства. На данный момент он вернул организации не все деньги, потому что ему не выплачена компенсация в размере более <...> тысяч рублей, которая ему была положена при увольнении, как руководителю, кроме того, он считает, что его незаконно уволили. На момент увольнения сотовый телефон и планшет были испорчены. Дома у него было два одинаковых планшета, возможно, первоначально он предоставил не тот планшет, который числился на балансе организации.
Свидетель Е. суду пояснила, что подсудимый является отцом её ребенка, ****год года рождения. Они проживали совместно по адресу: <адрес>. Уже три месяца, как она не проживает с Б.В.В., воспитанием ребенка занимается одна, Б.В.В. помогает не часто. По обстоятельствам дела может пояснить следующее: ей известно, что у Б.В.В. были проблемы на работе с деньгами, что конкретно, он не рассказывал. Также известно, что Б.В.В. приобретал планшетный компьютер и сотовый телефон марки <...>, которым пользовались они вместе. Планшетных компьютеров было два, он сказал, что один планшет ему дали на работе попользоваться, второй планшет появился раньше, чем сотовый телефон. Сотовый телефон появился в конце 2011 года, на какие средства Б.В.В. приобретал его, она не уточняла. Когда они расстались, у Б.В.В. было два планшетных компьютера, один был точно исправен. Сотовый телефон был не исправен, у него были какие-то механические повреждения. Ей известно, что у Б.В.В. был кредит в <...>, а именно в 2007 году была оформлена квартира в ипотеку. Данный кредит платил Б.В.В..
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля Ш., данные в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенной на следствии свидетель Ш. пояснила, что работает в Государственной инспекции труда по Иркутской области в должности главного государственного инспектора труда по правовым вопросам. Статья 278 ТК РФ содержит дополнительные основания прекращения трудового договора с руководителем организации. Часть 2 данной нормы позволяет сделать вывод о том, что необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации не требует указание определенных причин расторжения, при этом законодателем предусмотрена гарантия для руководителя – выплата в 3-х кратном размере месячного заработка, которая регламентируется ст. 279 ТК РФ. Этой же статьей регламентировано, что данные выплаты не производятся при наличии виновных действий со стороны руководителя. Исходя из смысла двух норм ст. 278 и ст. 279 ТК РФ следует, что при наличии виновных обстоятельств и как следствием не выплате компенсации руководителю, работодатель обязан указать в приказе об увольнении причину расторжения, иначе будет нарушен порядок увольнения. На основании ст. 391 и ст. 392 ТК РФ уволенный руководитель в течение 3-х месячного срока имеет право оспорить незаконную невыплату данной компенсации (т.2 на л.д. 181-182).
Согласно заявления, поданного в отдел полиции № от ****год ( т.1 л.д.15), Б.В.В., работая в должности генерального директора ООО <...>, используя свое служебное положение присвоил в личное пользование имущество компании, а именно: планшетный компьютер, стоимостью <...> рублей, сотовый телефон стоимостью <...> рублей. Кроме того, получив в подотчет денежные средства на основании расходного кассового ордера № от ****год в сумме <...> рублей, на основании расходного кассового ордера № от ****год в сумме <...> рублей, не отчитался за их использование. В результате чего, ООО « <...> был причинен материальный ущерб в размере <...> рубля.
Копия трудового договора от ****год ( л.д.67 т.1) свидетельствует о том, что между учредителем ООО <...> В. и Б.В.В. был заключен трудовой договор, согласно которого Б.В.В. принял на себя обязательство выполнять работу в должности генерального директора вышеуказанного общества с ****год года.
Из протокола общего собрания участников ООО <...> от ****год ( л.д.68 т.1) следует, что на данном общем собрании было принято решение об увольнении Б.В.В. по п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ с ****год без выплаты компенсации, в связи с действиями, причинившими материальный ущерб ООО <...>
Согласно копии приказа от ****год с Б.В.В. прекращено действие трудового договора от ****год года, и последний уволен с ****год по ст. 278 п.2 ТК РФ ( л.д.70 т.1).
Из представленной справки, подписанной директором и главным бухгалтером ООО <...>, на ****год задолженность данного общества перед Б.В.В. по заработной плате отсутствует.
Справка о стоимости материального ущерба (л.д.76 т.1) свидетельствует о том, что планшетный компьютер был приобретен по товарной накладной № от ****год стоимостью <...> рублей, с учетом комплектации стоимость указанного имущества составила <...> рублей. Так же был приобретен сотовый телефон стоимостью <...> рублей. Указанное имущество находилось в пользовании Б.В.В. и не возвращено. Так же не были возвращены денежные средства в сумме <...> рублей и <...> рублей, полученные в подотчет на основании расходных кассовых номеров. Общий ущерб, причиненный ООО <...> на момент увольнения Б.В.В. составил <...> рубля.
Согласно протокола выемки от ****год года, у представителя потерпевшего З. были изъяты: счет-фактура № от ****год года, расходный кассовый ордер № от ****год года, авансовые отчеты с ****год по ****год (подотчетное лицо Б.В.В.) в количестве <...> штук, кассовые книги за период с 2012 года до ****год года, карточка счета № на Б.В.В. ( т.2 л.д.11-12).В дальнейшем все изъятое было осмотрено, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от ****год ( л.д.42-46 т.2). На обратной стороне всех авансовых отчетов имеются графы с указанием суммы расходов и подпись подотчетного лица Б.В.В.. Расходный кассовый ордер № от ****год указывает на то, что Б.В.В. получил денежные средства в размере <...> рублей.
Протокол выемки от ****год свидетельствует о том, что у подозреваемого Б.В.В. был изъят сотовый телефон <...> ( т.2 л.д. 32-34). Согласно протокола выемки от ****год года, у Б.В.В. был изъят планшетный компьютер <...>. ( т.2 л.д.80-81), которые в дальнейшем были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра. При этом в ходе осмотра установлено, что экран сотового телефона на момент осмотра разбит, планшетный компьютер <...> поврежден, а именно, часть корпуса планшета к которой прикреплен дисплей отсутствует. Полностью отсутствует внутренние микросхемы, платы (т.2 л.д. 87-90).
Согласно протокола обыска от ****год у обвиняемого Б.В.В. в <адрес> был изъят планшетный компьютер <...> и кредитное соглашение между <...> и Б.В.В., которые впоследствии были осмотрены (т.2 л.д.158-160, 169-170). В ходе осмотра установлено, что планшетный компьютер без видимых повреждений ( т.2 л.д.169-178).
Заключение почерковедческой экспертизы № от ****год ( т.2 л.д. 52-54) указывает на то, что в распоряжение эксперта были предоставлены авансовые отчеты в количестве 10 штук и расходный кассовый ордер № от ****год года. Подписи, выполненные от имени Б.В.В. на авансовых отчетах в количестве 10 штук и расходном кассовом ордере № от ****год вероятно выполнены Б.В.В. ( т.2 л.д.52-54).
Согласно заключения бухгалтерской экспертизы № от ****год года, у подотчетного лица Б.В.В. за период с ****год по ****год имеется задолженность в сумме <...> рублей ( т.2 л.д.62-66).
Обсудив добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, действия последнего органами следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоении, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
В судебном заседании достоверно установлено, что Б.В.В., являясь генеральным директором ООО <...> и, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, что нашло свое отражение в трудовом договоре, используя свое служебное положение, присвоил вверенное ему имущество, а именно денежные средства, полученные в свой подотчет за период с ****год по ****год год, а так же, купленные на деньги предприятия планшетный компьютер и сотовый телефон.
Так в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что получая в подотчет денежные средства, Б.В.В. отчитывался за них не полностью, оставляя часть денежных средств на свои личные нужды, что было им подтверждено в ходе судебного заседания и на следствии. Согласно предъявленного обвинения, что также подтверждено заключением бухгалтерской экспертизы, за период с ****год по ****год задолженность Б.В.В. ООО <...> составила <...> рублей, то есть данная сумма была присвоена Б.В.В., последний данную сумму не оспаривает.
Давая показания в суде, Б.В.В. указал, что в его действиях отсутствует корыстный умысел и, что он не желал присвоить денежные средства в указанном размере, он их временно позаимствовал и имел намерение вернуть данную сумму в конце 2013 года, но был незаконно уволен.
С данными доводами подсудимого нельзя согласиться, так как они противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании и положенным в основу приговора.
Вышеуказанная сумма в размере <...> рублей была присвоена Б.В.В. на протяжении 2012-2013 года. Являясь генеральным директором, Б.В.В. не мог не знать, что, получая денежные средства в свой подотчет на определенные нужды предприятия, он не мог использовать данные суммы в своих интересах и должен был отчитываться за потраченные деньги, подтверждая это документально.
Кроме того, довод Б.В.В. в части того, что он имел намерение вернуть указанную сумму, является голословным. Будучи уволенным с данного предприятия, о чем он был письменно уведомлен, кроме того, самостоятельно вписав запись о своем увольнении в трудовую книжку, Б.В.В. в то же время не погасил имеющийся у него долг перед предприятием. Кроме того, на протяжении всего предварительного и судебного следствия, до настоящего времени, Б.В.В. не возвращена предприятию вышеуказанная сумма, что в свою очередь так же свидетельствует о наличии в его действиях вышеуказанного состава преступления.
Довод Б.В.В. о том, что он не знает расчетного счета предприятия и поэтому не мог своевременно перечислить деньги, суд находит несостоятельным. Будучи на протяжении более 10 лет генеральным директором ООО <...>, подписывая определенные финансовые документы, Б.В.В. не мог не знать расчетный счет предприятия и, следовательно, своевременно вернуть деньги.
Ссылка Б.В.В. на то, что главный бухгалтер сама могла удержать у него данную сумму из заработной платы, не согласуется с требованиями закона, так как для производства данного удержания требовалось согласие Б.В.В., о чем так же указала свидетель Б., являющаяся главным бухгалтером предприятия.
Так же в судебном заседании достоверно установлено, что Б.В.В. являясь генеральным директором ООО <...> приобрел для работы на деньги предприятия планшетный компьютер и сотовый телефон. Однако на момент своего увольнения, он также не вернул данные предметы предприятию, продолжая их использовать в своих интересах. Данные предметы были изъяты у Б.В.В. в ходе обыска, а так же путем производства выемки в период производства расследования по данному делу. Ссылка Б.В.В. на то, что планшет и сотовый телефон в период их использования были приведены в негодность, в связи с чем, он не вернул их предприятию, не может быть принята судом, так как в материалах дела отсутствуют акты о списании планшетного компьютера и сотового телефона, исходя из чего невозможно установить, когда данные предметы были сломаны, а именно, до увольнения Б.В.В. или впоследствии. В тоже время, достоверно зная о проведенной инвентаризации и о наличии недостачи, Б.В.В. не предпринял никаких мер к погашению данной недостачи и возвращению имущества, купленного на деньги предприятия, что так же подтверждает наличие в действиях Б.В.В. присвоения вышеуказанных предметов.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Б.В.В. не состоит на учете в психоневрологическом диспансере. У суда не вызывает сомнений психическое состояние Б.В.В., последний понимает происходящие события, отвечает на вопросы, дает показания, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в нормальном психическом состоянии подсудимого.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления. Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые. Так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая наличие в действиях подсудимого, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Б.В.В. следует применить требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. В то же время, суд не усматривает оснований для назначения Б.В.В. наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований применения п.6 ст. 15 УК РФ, введенного в УК РФ Федеральным Законом № 420 от 7.12.2011 года для изменения категории преступления, которая относится к категории тяжкого на менее тяжкую.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает возможным, назначив наказание подсудимому в виде лишения свободы, применить в отношении Б.В.В. ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае цели наказания- восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества. Суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а так же в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.
В судебном заседании представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск, который он поддержал в судебном заседании, подсудимый с данным иском согласен. Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: не менять местожительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.
Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, согласно п.5 ч.3 ст. 81 УК РФ, хранить при уголовном деле, документы, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего З. – оставить в распоряжении предприятия; планшетный компьютер и сотовый телефон вернуть по принадлежности в ООО <...>, планшетный компьютер в сломанной виде вернуть Б.В.В., кредитное соглашение между <...> и Б.В.В., переданное на ответственное хранение Б.В.В., оставить в распоряжении Б.В.В.
Меру пресечения Б.В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Б.В.В. в возмещении причиненного ущерба в пользу ООО <...> <...> рублей.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
СУДЬЯ:
