Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2-1458/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
при секретаре Гладченко Т.Н.,
с участием представителя ответчика Сурженко В.Ф. по назначению адвоката Лаврентьевой В.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Сурженко В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Сурженко В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «УРАЛСИБ») и Сурженко В.Ф. был заключен кредитный договор №
Согласно п. 1.2, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет ответчика №.
Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.4, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно п. 5.1.3 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Сурженко В.Ф. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.4), в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сурженко В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ посредством направления по месту его жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>, судебной повестки, которая возвращена в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу».
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Сурженко В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д.42).
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (направленные повестки ответчику возвратились с отметками – отсутствие адресата по указанному адресу).
Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.
С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчика, то в порядке ст. 50 ГПК РФ Сурженко В.Ф. в качестве представителя назначен адвокат Лаврентьева В.А., которая, действуя в интересах ответчика, иск не признала.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита на потребительские нужды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Сурженко В.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счёт ответчика № под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), а также выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
В соответствии с п.1.4, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком (л.д.23).
Согласно п.5.1, 5.1.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, направив письменное уведомление заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление об образовании длительной просроченной задолженности, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Однако ответчиком требование истца не исполнено.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов <данные изъяты> (л.д.15-20).
Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен на соответствие условиям договора и признан правильным.
Согласно п. 6.1, 6.1.1, 6.3 условий договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается неустойкой в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку заемщиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, то данное обстоятельство явилось основанием к начислению штрафов, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2).
Указанную сумму государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сурженко В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сурженко В.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов <данные изъяты>, штраф за просроченную задолженность <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2014 года.
Председательствующий Н.А. Пивоварова
